Вирок № 7456328, 08.12.2009, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Дело № 1-1379\09

2009 год  

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

8 декабря 2009 года                                                                    г.Одесса

Малиновский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего – судьи   Жуковского С.А.

при секретаре                                    Чумак Е.С.

с участием прокурора                      Лысуна С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющий на иждивении несовершеннолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, официально работающего в ООО «Русский чай» поваром,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК  Украины,

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2009 года ОСОБА_1 нарушил правила безопасности дорожного движения, повлекшие причинение потерпевшей ОСОБА_2 тяжких телесных повреждений, выразившиеся в том, что он в указанный день примерно в 08 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, двигаясь в г. Одессе по ул. Тираспольское шоссе со стороны ул. Моторной в направлении ул. Проселочной, приближаясь к нерегулируемому обозначенному дорожными знаками 5.35.1, 5.35.2 пешеходному переходу, допустил нарушение требований п. 2.3 п/пункт -б), п. 12.1. п. 18.4 и п. 18.1 «Правил дорожного движения», в которых указано:

п. 2.3 «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью расположения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге»

п. 12.1 «при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»

п. 18.1 «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен снизить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы пропустить пешеходов, для которых может быть создано препятствие или опасность»

п. 18.4 «если перед нерегулируемым пешеходным переходом уменьшает скорость или остановилось транспортное средство, водители других транспортных средств, движущихся по соседних полосах, должны уменьшить скорость, а в случае необходимости остановиться, и могут продолжать (возобновить) движение только убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, для которых может быть создано препятствие или опасность», и двигаясь в вышеуказанном направлении, по левому ряду своей полосы движения, в прямом направлении, со   скоростью   40 - 50 км/час, в районе   дома № 21 по ул. Тираспольское шоссе, не выбрал безопасную скорость движения, не убедился в безопасности и отсутствии на обозначенном пешеходном переходе пешеходов, не снизил своевременно скорость управляемого им автомобиля и совершил наезд на пешехода ОСОБА_2 пересекавшую проезжую часть ул. Тираспольское шоссе по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево, по ходу движения автомобиля НОМЕР_1 и появившуюся в поле зрения из-за остановившегося в правом ряду этой же полосы движения автомобиля.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3569 от 22.09.2009 года в результате наезда пешеходу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, были причинены телесные повреждения в виде закрытой позвоночно-спинномозговой травмы а форме ушиба спинного мозга, осложненного оскольчатого компрессионного перелома тела 12-го грудного позвонка, относящиеся к тяжким телесным повреждениям.

Будучи допрошенным, подсудимый ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины виновным себя признал полностью, дал показания об обстоятельствах при которых он совершил преступление изложенное в обвинении, и просил суд слушать уголовное дело в соответствии со ст. 299 УПК Украины.

В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренного по ст. 286 ч.2 УК Украины вину признал полностью и его виновность доказана и подтверждается собранными по делу в порядке ст. ст. 65, 66 УПК Украины доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства признано судом нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено допрос подсудимого ОСОБА_1 и исследованием материалов уголовного дела характеризующих его личность.  

У подсудимого ОСОБА_1 выяснен вопрос, относительно правильного понимания содержания ст. 299 УПК Украины. Подсудимому также разъяснено, что в случае применения указанной процедуры он будет лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Тем самым, суд полностью соглашается с показаниями подсудимого ОСОБА_1 датые в ходе досудебного следствия и в ходе судебного заседания, а именно в той части, что он действительно совершил преступление и не отрицает факта совершенного им преступления. При этом суд учитывает, что в процессе досудебного следствия подсудимый давал подробное описание обстоятельств совершения им преступления, с указанием таких деталей, которые не могли быть известны следователю и другим работникам милиции.  

Суд признает ОСОБА_1  виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и квалифицирует его действия – нарушение правил безопасности дорожного движения, лицом управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшей тяжкие телесные повреждения.  

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести содеянного преступления, личность виновного, то, что он ранее к уголовной отвественности не привлекался (л.д. 76), имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, постоянное место регистрации и место жительство в Одесской области (л.д. 77), а так же, что подсудимый ОСОБА_1 имеет постоянную работу в ООО «Руский чай» - поваром, по которой зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны (л.д. 84), его социальное положение, а так же то, что потерпевшая ОСОБА_2 не имеет к ОСОБА_1 ни каких материальный и моральных претензий, что подтверждается распиской (л.д 86), а так же смягчающие и отягчающие обстоятелства.

Суд полагает необходимым признать обстоятельства смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 - чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба.  

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_4 судом не установлено.  

Учитывая наличие указанных обстоятельств, смягчающих и отсутсвие отягчающих наказание, которые существенно уменьшают степень тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_1 и предупреждения новых преступлений, назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества.

В соответствии со ст. 75 УК Укрианы, суд считает возможным  освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием, без лишения права управлять транспортными средствами.  

Иск прокурора г. Одессы о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 в счет возмещения расходов на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_2, суд считает удовлетворить в полном объеме (л.д. 95).

Судебные издержки связанные с проведением экспертиз, следует возложить на подсудимого ОСОБА_1

Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 332 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

  ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, и подвергнуть его лишению свободы сроком на 3 (три) года, без лишения права управлять транспортными средствами.

На оснований ст. 75 УК Украины освободить  ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием продолжительностью на 1 (один) год, без лишения права управлять транспортными средствами.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на  ОСОБА_1 обязанности предусмотренные ч. 1 п.2-4 данной статьи:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Иск прокурора г. Одессы о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 за лечение потерпевшей ОСОБА_2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОСОБА_1 918 гривен 00 копеек  гривен в пользу ГКБ-11 на расчетный счет № 35426037002276 Код ОКПО 02774415, МФО 828011 Банк -  ГУДКУ в Одесской области (л.д. 95).

Взыскать с  ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 497 гривен 90 копеек  в пользу Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз на р/с 35225002000181, МФО – 828011, код ЕГРПОУ 02883110, код 25010100.    

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить  - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через  Малиновский районный суд г. Одессы  в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий     С.А.Жуковский