Рішення № 74563034, 30.05.2018, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/625/18

Справа №754/4695/17

РІШЕННЯ

Іменем України

30 травня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі - Ленській Т.І.

за участі відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 07.08.2007 р. року Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання невідновлювальної кредитної лінії №08-038/378.

Загальними зборами Акціонерів від 09 березня 2010 року було прийнято рішення про зміну типу Акціонерного товариства на Публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) Банку на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Відповідно до п. 1.1. Кредитора надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 60 000,00 грн.

Свої зобов'язання Позивач виконав, надавши грошові кошти Позичальнику.

В пункті 1.1 Кредитного договору визначено графік погашення заборгованості за кредитом, періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом. У порушення умов Договору, позичальник ОСОБА_1 зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 15.03.2017 р. має прострочену заборгованість, а саме:

-Сума заборгованості з а кредитом - 436609,68 грн.;

-Сума заборгованості за відсотками - 33378,10 грн.;

-Розмір інфляційних витрат за кредитом - 1412,32 грн.;

-Розмір інфляційних витрат за відсотками - 1590,77 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника, яким є ОСОБА_1, що випливають з Основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 07.08.2007 р. позивач та фізична особа - ОСОБА_2, уклали Договір поруки №02-038/72.

Відповідно до умов Договору поруки Відповідач як поручитель поручається за виконання Позичальником обов'язків,що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до умов Договору поруки, Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник.

Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язань з повернення Кредиту за Договором.

На виконання умов Договору Позичальнику та Поручителю була направлена повідомлення-вимога про усунення порушення, але на дату подання позовної заяви повідомлення-вимога не виконана. Зважаючи на невиконання Позичальником зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору.

На підставі наведеного представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі 472 990 грн. 87 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 7094 грн. 86 коп.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Журавської О. В. від 10.04.2017 року було відкрито провадження по цивільній справі та призначено в судове засідання (а.с.50).

15 грудня 2017 року набули чинності зміни, внесені до Цивільного процесуального кодексу України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, № 2147-VIII, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до Розпорядження керівника апарату Деснянського районного суду Зубець Л.В. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 27.03.2018 р. №977, призначено повторний автоматизований розподіл справи №754/4695/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу для визначення головуючого судді (а.с.101).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено Головуючого суддю Галась І.А. по розгляду справи №754/4695/17 (а.с.102).

Ухвалю судді Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. прийнято до розгляду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначено судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.48).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення позову в повному обсязі з підстав відсутності простроченої заборгованості за Кредитним договором №08-038/378 від 07.08.2007 р. та на підтвердження надав Довідку від 14.05.2018 р. № 04.22-08/96-4646, видану в.о. директора відділення ПАТ «Укрсоцбанк» - Дарієнко В.М.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись за адресою реєстрації. Причини неявки суду не повідомляла. Відзиву на позовну заяву, а також клопотань та/або заяв на адресу Деснянського районного суду не направляла.

Вислухавши пояснення відповідача - ОСОБА_1, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 07.08.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання невідновлювальної кредитної лінії №08-038/378. Відповідно до умов Договору ОСОБА_1 було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти. Відповідно до п. 1.1.1 Договору надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами (траншами), а у сукупності, зі сплатою 13,0% річних, в межах максимального ліміту заборгованості до 60 000,00 доларів США. В пункті 1.1 Кредитного договору визначено графік погашення заборгованості за кредитом, періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом - до 06 серпня 2017 року (а.с.6-8).

Додатковою угодою до Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії від 26.11.2009 року були внесені зміни до умов кредитування, визначених договором, серед яких внесено зміни до п. 1.1 та п.п. 1.1.1, 1.1.2 п. 1.1 Основного договору, а саме «надання кредиту буде здійснюватись окремими частинами (траншами), а у сукупності транші, зі сплатою 13,00% річних, в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 61 144 долари США 29 центів». Також були внесені зміни до порядку погашення кредиту та кінцевий термін повернення всіх траншів кредиту до 06 серпня 2027 року (включно) (а.с.12).

Додатковою угодою до Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії від 30.04.2010 року були внесені зміни та доповнення до Договору. Відповідно до умов Додаткової угоди «сторони підтверджують, що залишок заборгованості за кредитом станом на дату укладання цієї Додаткової угоди становить 53 685 доларів США 93 центи, залишок заборгованості за нарахованими процентами 2 326 доларів США 38 центів». Також Додатковою угодою встановлено нову процентну ставку за користування кредитними коштами в розмірі 13,62 % річних. Також були внесені зміни до порядку погашення кредиту та процентів (а.с.9).

26 вересня 2012 року між сторонами було укладено Договір про внесення змін №08-038/378-1 до Договору кредиту №08-038/378 від 07.08.2007 року. Зазначеним Договором були внесені зміни до Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №08-038/378, серед яких були внесені зміни до умов кредитування, а саме: змінено валюту кредитування, та переведено суду Кредиту 53 685 доларів США 93 центи разом із нарахованими процентами в сумі 17701 доларів США 13 центів в гривню за курсом 8,17 гривень за 1 долар США, що станом на дату укладення Договору про внесення змін загалом становить 583 232 гривні 28 копійок. Зміна валюти кредиту здійснюється шляхом рефінансування наявної на доту укладення цього Договору про внесення змін заборгованості за Договором кредиту (окрім нарахованих пені та штрафів). Також змінено вид кредитування з невідновлювальної кредитної лінії на разову. Встановлений максимальний ліміт кредитування на рефінансування наявної на дату укладення Договору про внесення змін заборгованості за Договором кредиту (окрім нарахованих пені та штрафів) в сумі 583 232,28 гривень. Таким чином, в результаті здійснення рефінансування заборгованості за Договором кредиту з дати укладання цього договору про внесення змін, заборгованість за Кредитом складає 583 232,28 гривень, заборгованість за процентами за користування Кредитом, нарахованими на дату укладання цього Договору про внесення змін, вважається погашеною. Також були внесені зміни до графіку погашення кредиту (а.с.15-16) .

07.08.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №02-038/702, відповідно до умов якого ОСОБА_2 як поручитель зобов'язується перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадку, передбачених Договором про надання не відновлювальної кредитної лінії №08-038/378, що укладений між позичальником та кредитором 07 серпня 2007 року (а.с.19-20). 30.04.2010 року Між вищезазначеними сторонами було укладено Договір про внесення змін до Договору поруки (а.с.21).

Суд констатує, що між сторонами виникли договірні правовідносини, врегульовані нормами Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

Відповідно до вимог ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525 і 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Загальними зборами акціонерів 09.03.2010 року було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та найменування (назви) Банку на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

Відповідно до розрахунку, поданого представником позивача до позовної заяви (а.с.28-29), станом на 15.03.2017 року загальна сума заборгованості за Договором № 08-038/378 від 07.08.2007 року становить 472 990 (чотириста сімдесят дві тисячі дев'ятсот дев'яносто) гривень 87 копійок, з яких:

-сума заборгованості за кредитом - 436 609,68 грн.;

-сума заборгованості за відсотками - 33 378,10 грн.;

-розмір інфляційних витрат за кредитом - 1412,32 грн.;

-розмір інфляційних витрат за відсотками - 1590,77 грн.

Позивачем 21.03.2017 року на адресу відповідачів була направлена вимога про усунення порушень, в якій відповідачам пропонувалось у строк до 30 днів з дати відправлення вимоги, але не пізніше 3 (трьох) днів з моменту отримання вимоги, сплатити заборгованість по кредиту, нараховані проценти, комісії за користування кредитом і нараховані штраф/пеню (а.с.25,26).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобов'язання є прострочення невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Згідно частини 1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 554 ЦК України уразі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею ст. 559 ЦК України, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено в ст.1050 ЦК. Якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК).

Згідно з ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Індекс інфляції за зобов'язання в іноземній валюті не нараховується, та позивач не просить про його стягнення, хоча і надає розрахунок.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до Довідки №04.22-08/96-4646 від 14.05.2018 р., в.о. директора відділення ПАТ «Укрсоцбанк» Дарієнко В.М., виданої ОСОБА_1 в тому, що по даному клієнту в ПАТ «Укрсоцбанк» за договором кредиту №08-038/378 від 07.08.2007 р. строкова заборгованість 355 792,45 грн. строкова заборгованість по нарахованим % 391,37 грн., прострочена заборгованість відсутня (а.с.117).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Відповідно до положеньст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими, електронними доказами.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до положень п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі», а саме: «У мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, З яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог».

Відповідно дост.89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд приходить до висновку що підстави та належні докази щодо стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на загальну суму у розмірі 472990,87 грн. відсутні.

Відповідач подав докази на підтвердження відсутності простроченої заборгованості перед позивачем за вказаним договором кредиту. Натомість позивач не подав суду ніяких належних і допустимих доказів на підтвердження наявності у відповідачів заборгованості перед позивачем за даним договором та наявності невиконаних прострочених грошових зобов'язань; суду не надано первинних документів, які б доказували наявність боргу за кредитом, за відсотками, тощо. Позивачем з цього приводу суду подано лише розрахунок заборгованості, який оспорюється відповідачем, в противагу якому було надано Довідку ПАТ «Укрсоцбанк» про відсутність простроченої заборгованості, а тому такий розрахунок не може вважатись доказом, скільки спростовується поданим відповідачем належним доказом, а саме довідкою, виданою позивачем, про відсутність у відповідача простроченої заборгованості. Тому з представлених суду документів судом встановлено, що принаймні станом на 14.05.2018 р. відповідачі не мають заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк». Іншого позивач не довів.

Таким чином, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні позовних вимог у зв'язку із недоведеністю та необґрунтованістю.

Питання щодо судових витрат судом вирішуються відповідно до положень ст.141 ЦПК України, понесені стороною позивача судові витрати покладаються на позивача, якому відмовлено в позові.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 549, 550, 611, 613,615, 627, 629, 631, 638,639, 1048,1054 ЦК України, ст.ст. 12,13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: