Ухвала суду № 74560724, 04.06.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/294/2018

Справа № 646/6710/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Теслікової І.І.

при секретарі Ротач К.О.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.05.2018 року позивач через канцелярію суду надав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти заборону на відчуження нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: вул.Дружби, б. 8, смт. Кочеток, Чугуївський район, Харківськуа область, та квартиру, що розташована за адресою: вул.К.Лібкнехта, б. 28, кв. 24, м. Чугуїв, Харківська область, а також рухомого майна, що належить ОСОБА_3 в межах суми позову 1062662,62 грн, що належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ММ 325319, виданий Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області 09.09.1999 р., адреса реєстрації : м. Харків, пр.Гагріна, б. 302, кв. 50.

На час розгляду заяви про забезпечення позову провадження у справі відкрито.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, судом встановлено наступне.

Відповідно до ОСОБА_5 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна відповідачу у справі ОСОБА_3 належить: житловий будинок, розташований за адресою: вул.Дружби, б. 8, смт. Кочеток, Чугуївський район, Харківська область.

Також, додана позивачем ОСОБА_5 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, містить відомості щодо перебування квартири за адресою: вул.К.Лібкнехта, б. 28, кв. 24, м. Чугуїв, Харківська область у іпотеці відповідно до Договору іпотеки № 2-5094 від 26.10.2016 року, іпотекодержатель – АКІБ «УКРСИББАНК», іпотекодавець ОСОБА_3

Згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1-2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. встановленням обов’язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов’язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-кого з осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи те, що предметом позову є солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 1062662,62 грн., позивачем надано відомості про належність спірного майна відповідачу, а також з урахуванням співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню в цій частині.

Враховуючи той факт, що вимога накласти арешт на рухоме майно, що належить відповідачу, позивачем не обґрунтована, не надано жодних відомостей про його наявність у відповідача, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання в цій частині.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Оскільки накладення арешту на майно шляхом заборони на відчуження зазначеного будинку та квартири не спричиняє жодних матеріальних збитків відповідачу, суд не вимагає від заявника забезпечення збитків відповідача, які можуть бути спричинені забороною на відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: вул.Дружби, б. 8, смт. Кочеток, Чугуївський район, Харківськуа область, та квартири, що розташована за адресою: вул.К.Лібкнехта, б. 28, кв. 24, м. Чугуїв, Харківська область.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 149-154, 260, 353 Цивільного процесуального Кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 – задовольнити частково.

Накласти заборону на відчуження:

- житлового будинку, розташованого за адресою: вул.Дружби, б. 8, смт. Кочеток, Чугуївський район, Харківська область, реєстраційний номер майна 35628392, номер запису 434 в книзі 3, що належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ММ 325319, виданий Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області 09.09.1999 р., адреса реєстрації : м. Харків, пр.Гагріна, б. 302, кв. 50.

- квартири, що розташована за адресою: вул.К.Лібкнехта, б. 28, кв. 24, м. Чугуїв, Харківська область, реєстаційний номер майна 1413519, що належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ММ 325319, виданий Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області 09.09.1999 р., адреса реєстрації : м. Харків, пр.Гагріна, б. 302, кв. 50.

В іншій частині клопотання про забезпечення позову-відмовити.

Ухвалу для виконання направити до Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61200, м. Харків, пл. Конституції, 7, 6-й пов.)

Відомості відповідно до ч. 1ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: «Комерційний банк «Надра», МФО 380764, кор/р 29098126670042, код ЄДРПОУ 20025456..

Боржник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ММ 325319, виданий Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області 09.09.1999 р., адреса реєстрації : м. Харків, пр.Гагріна, б. 302, кв. 50, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала в частині зустрічного забезпечення позову може бути оскаржена разом з ухвалою про забезпечення позову або окремо.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області.

Суддя: І.І.Теслікова