Ухвала суду № 74560635, 17.05.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/1500/18

Провадження №2/592/1243/18

УХВАЛА

про об’єднання вимог зустрічного позову із первісним позовом

17 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:головуючого - судді Катрич О.М.,за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,представника позивача – ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Сумської міської ради про зобов’язання вчинити дії, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Сумської міської ради про зобов’язання вчинити дії.

Від представника відповідача –Сумської міської ради надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_3 про припинення права власності на нерухоме майно. Просить поновити строк для її подачі, оскільки він оскаржував ухвалу про забезпечення позову по даній справі, у разі скасування якої б необхідності в подачі зустрічної позовної заяви не було. Однак, ухвалу про забезпечення позову скасовано не було, а строк для подання зустрічної позовної заяви сплинув.

Представник позивача проти прийняття зустрічної позовної заяви заперечував, так як СМР 8 років тому знала, що ОСОБА_3 є власник спірного майна і не зверталася до суду з позовом, а тому приймати зустрічний позов немає підстав.

Дослідивши матеріали первісного позову, зустрічної позовної заяви, заслухавши учасників справи, суд вважає, що зустрічну позовну заяву слід прийняти до розгляду спільно із первісною, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей175 і 177 цього Кодексу.

Так, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, позови взаємопов’язані між собою, оскільки стосуються незавершеного будівництва – трансформаторної підстанції (48% готовності), розташованої на земельної ділянці площею 0, 0426 га за адресою: м. Суми, вул. Новомістенська, 12, а тому їх спільний розгляд, на думку суду, є доцільним і задоволення однієї вимоги може виключити іншу вимогу. Строк пред’явлення зустрічної позовної заяви було пропущено з поважних причин за вказаних представником відповідача обставин.

Керуючись ст. ст193,194 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Сумській міській раді строк пред’явлення зустрічного позову.

Зустрічну позовну заяву Сумської міської ради до ОСОБА_3 про припинення права власності на нерухоме майно прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_3 до Сумської міської ради про зобов’язання вчинити дії.

Вимоги за зустрічним позовом Сумської міської ради до ОСОБА_3 про припинення права власності на нерухоме майно - об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до Сумської міської ради про зобов’язання вчинити дії.

Роз’яснити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_3 право подати відзив на позов СМР з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня оголошення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суддя О.М. Катрич