Ухвала суду № 74560114, 07.06.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6453/15-к

Провадження № 1-кс/591/2467/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б, за участю секретаря – Формова В.В., розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській областіОСОБА_1 у кримінальному провадженні №42014200000000306 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, місце здійснення діяльності якої зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Слідчий вважає, що зазначені документи мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в інший спосіб встановити вказані обставини не є можливим.

Слідчий в судове засідання не з’явився, через від нього надійшла заява про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.

У своїй заяві слідчий просив розглянути клопотання без виклику представників володільця документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014200000000306 від 24.12.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 388 КК України за фактом неправомірних дій службових осіб ОСОБА_3 «Ворожбянський машинобудівний завод».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2014 року до прокуратури Сумської області надійшла заява ліквідатора ОСОБА_3 «Ворожбянський машинобудівельний завод» ОСОБА_4 про те, що ним, в ході виконання ліквідаційної процедури підприємства, встановлено, що керівництвом заводу, всупереч вимогам чинного законодавства було реалізоване рухоме майно в кількості 12 одиниць на загальну суму 220476,00 грн. (із 236 одиниць, на загальну суму 3241560,00 грн.), яке перебувало в заставі ВАТ «Міжнародний комерційний банк» (на даний час ПАТ «ОСОБА_5 МКБ»).

Згідно постанови господарського суду Сумської області від 01.08.2013 року у справі № 6/129-10 ПАТ «Ворожбянський машинобудівний завод» було визнано банкрутом та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_4

04.02.2015 року до Прокуратури Сумської області надійшла заява кредитора ОСОБА_3 «Ворожбянський машинобудівний завод» представника ТОВ «Сучасні будівельні технології» ОСОБА_6 про те, що в ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором ОСОБА_4 допущено ряд порушень чинного законодавства. Зокрема в порушення ст. 42 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», за відсутністю згоди на продаж майна від забезпеченого кредитора (АТ «ОСОБА_5 МКБ»), здійснив дії, спрямовані на відчуження заставного майна.

В жовтні 2016 року ОСОБА_4 було придбано нерухоме майно 254,1 кв. м на четвертому поверсі приміщення № 25 по вул. Привокзальній в м.Суми. При цьому дану нерухомість було зареєстровано за ТОВ «Рентал Бізнес». Договір купівлі нерухомості посвідчено 27.10.2016 приватним нотаріусом Сумського нотаріального округу ОСОБА_2. ОСОБА_4 фактично займає дане приміщення.

В ході досудового розслідування отримано відомості, які дають підстави вважати, що дана нерухомість придбана за грошові кошти отримані ОСОБА_4 в результаті неправомірного заволодіння майном ОСОБА_3 «ВМЗ».

За таких обставин виникла необхідність в залученні відомостей про придбання даного об’єкту нерухомості. Дані відомості можуть нести інформацію про витрату коштів, отриманих злочинним шляхом та їх суму. Тому необхідно здійснити тимчасовий доступ до договору купівлі-продажу нерухомості на четвертому поверсі приміщення за адресою: м.Суми, вул. Привокзальна, 25 площею 254,1 кв. м. 27.10.2016, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, місце здійснення діяльності якої зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. та витягу з реєстру нотаріальних дій в частині нотаріального посвідчення даного договору.

Дані відомості можуть нести інформацію про витрату коштів, отриманих злочинним шляхом та їх суму.

Тому, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_1, на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, місце здійснення діяльності якої зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме до договору купівлі-продажу нерухомого майна на четвертому поверсі приміщення за адресою: м.Суми, вул. Привокзальна, 25, посвідченого 27.10.2016 та до витягу з реєстру нотаріальних дій в частині посвідчення даного договору з можливістю ознайомитися з ними та отримати завірені належним чином копії даних документів

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській областіОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б.Капкін