Ухвала суду № 74559947, 29.05.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5408/18

Номер справи місцевого суду: 522/10094/16-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Колесніков Г. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення: проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу, перебування фізичної особи на утриманні, про фіктивне розірвання шлюбу, про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за законом, визнання договору дарування недійсним, визнання недійсним свідоцтва на 1/4 частину квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Одеської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, про усунення колишнього чоловіка від права на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 також відмовлено (т.2 а.с.51-56).

30 жовтня 2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду, яка була розглянута апеляційним судом Одеської області, і винесена постанова про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду від 19 жовтня 2017 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 без змін (т.2 а.с.60-62, 109-114).

27 жовтня 2017 року ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2017 року, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2017 року була залишена без руху, у зв’язку зі недоплатою судового збору у розмірі 2052,64 грн. (т.2 а.с.77-78).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було повернуто на підставі ст.ст.44, 357 ЦПК України (т.2 а.с.86-87).

15 травня 2018 року ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи своє клопотання тим, що 05 травня 2018 року при ознайомленні з матеріалами справи у Приморському районному суді м.Одеси ним була виявлена ухвала апеляційного суду від 27 лютого 2018 року, якою повернута його апеляційна скарга. Однак, в матеріалах справи містяться докази поштового відділення про те, що вказаних ухвал він не отримував. Він та його представник отримали повістки про призначення справи в апеляційному суді на 15 березня 2018 року, з’явившись до судового засідання, головуючий суддя оголосив, що справа буде розглядатися лише за апеляційною скаргою ОСОБА_3 У зв’язку з викладеними обставинами, оскільки він не вбачав своєї вини про зловживання процесуальними правами, просить поновити строк на подачу апеляційної скарги (а.с.127-134).

З урахуванням ст. 354 ЦПК України, вважаю можливим задовольнити клопотання ОСОБА_2 та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Апеляційнаскарга ОСОБА_2 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, пов’язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, визначені ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім’я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення: проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу, перебування фізичної особи на утриманні, про фіктивне розірвання шлюбу, про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за законом, визнання договору дарування недійсним, визнання недійсним свідоцтва на 1/4 частину квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Одеської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, про усунення колишнього чоловіка від права на прийняття спадщини.

Зупинити дію оскаржуваного судового рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2017 року.

Надіслати учасникам справи: ОСОБА_3, ОСОБА_2, Одеській міській раді копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати ОСОБА_3, Одеській міській радікопію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та запропонувати надати суду апеляційній інстанції відзив на апеляційну скаргу і докази направлення копії відзиву та доданих до нього документів апелянту ОСОБА_2 в строк до 12 червня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5