Ухвала суду № 74559941, 29.05.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3156/18

Номер справи місцевого суду: 504/1319/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Колесніков Г. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді Колеснікова Г.Я., вивчивши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом виконувача обов’язків керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 (далі – Комінтернівська міська прокуратура Одеської області) до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_2, третя особа: обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» (далі – ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія»), про визнання незаконним рішення сесії сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2017 року позов Комінтернівської міської прокуратури Одеської області задоволено (а.с.42-44).

14 травня 2018 року на вказане рішення суду представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення (а.с.99-103).

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку, апелянт зазначив, що йому стало відомо існування данної справи 27 квітня 2018 р., після отримання супровілного листа Комінтернівського районного суду Одеської області про направлення справи до апеляційного суду Одеської області, а повний текст оскарженого рішення суду від 06 жовтня 2017 року, він отримав з Єдиного реєстру судових рішень лише 13 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України в редакції 2004 року, що діяла на момент ухвалення рішення,суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Виходячи з вимог ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, вважаю можливим задовольнити клопотання апелянта та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 залишено без руху, у зв’язку з несплатою судового збору.

На виконання зазначеної ухвали апелянт 23 травня 2018 року сплатив судовий збір у розмірі 4800 грн., який зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 за формою і змістом, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, пов’язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, визначені ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім’я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поновлення строку задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом виконувача обов’язків керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_2, третя особа: обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія», про визнання незаконним рішення сесії сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на землю.

Надіслати учасникам справи: Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області, Крижанівській сільській раді Лиманського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_6, обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати учасникам справи: Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області, Крижанівській сільській раді Лиманського району Одеської області, обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» копію апеляційної скарги та запропонувати надати суду апеляційній інстанції відзив на апеляційну скаргу і докази направлення копії відзиву та доданих до нього документів апелянтам ОСОБА_2, ОСОБА_6 в строк до 08 червня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7