Рішення № 74558394, 04.06.2018, Снігурівський районний суд Миколаївської області

СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_1, 69

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м.Снігурівка

Справа № 485/378/18

провадження № 2/485/350/18

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №3 в м.Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м.Львів, вул.Сахарова,78, ЄДРПОУ 09807862) до ОСОБА_2 (57320, Миколаївська область, Снігурівський район, с. Васильки, вул. Садова,9, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

26 лютого 2018 року ПАТ «Кредобанк» (далі Банк) звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Свої вимоги мотивує тим, що 03 лютого 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір про встановлення ліміту кредитування № 6630738 (далі договір), за умовами якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 1838,37грн. в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних.

Відповідач не виконує свої зобов’язання за договором належним чином, станом на 26 лютого 2018 року заборгованість становить 2 555,68 грн. яка складається з: 1 838,37 грн. - заборгованість за кредитом; 311,38 грн. – прострочені відсотки, 51,22 грн. – нараховані відсотки, а також 270,00 – пеня.

Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, у якій позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Суд встановив, що 03 лютого 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 6630738 про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт).

Відповідно до п. 1.1 договору, Банк встановив позичальнику по рахунку № 2625601862343 ліміт кредитування в сумі, на строк та на умовах визначених цим Договором та Тарифами Банку для Тарифного пакету START, на умовах якого обслуговується рахунок та надав кредит у розмірі 1838.37 грн. терміном на 12 календарних місяців, але не довше визначеної договором події, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних.

Згідно з п.1.17 Договору клієнт виконує свої зобов’язання по поверненню кредиту, сплати процентів, неустойки шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок, визначений у п.1.1 цього Договору.

Відповідно до п.1.30 Договору за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за договором позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної у п.1.14 Договору, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення.

Також сторони узгодили, що кредитні правовідносини та ліміт кредитування продовжують свою дію на строк, на який був встановлений, якщо жодна із сторін до закінчення строку (п. 1.5 цього договору) не подала письмових заперечень проти такого продовження/але не довше строку дії Договору пакетного обслуговування (в разі його наявності) (п. 1.19 договору).

Як видно із виписки про рух коштів по рахунку (а.с.13) відповідач користувався кредитом, однак неналежним чином виконував зобов»язання з повернення кредитних коштів і сплаті процентів. Станом на 26 лютого 2018 року його заборгованість перед позивачем становить 2 555,68грн. яка складається з: 1 838,37 грн. - заборгованість за кредитом; 311,38 грн. – прострочені відсотки, 51,22 грн. – нараховані відсотки, а також 270,00 – пеня (за період з 01.04.2017 р. По 26.12.2017р.). Сума заборгованості підтверджена розрахунком основного боргу (а.с.11) та пені (а.с.12).

Письмова вимога банку до ОСОБА_2 про виконання зобов'язань по кредитному договору вих. № 6630738 від 27 жовтня 2017 року відповідачем задоволена не була (а.с.15).

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України різновидами неустойки є штраф та пеня, які обчисляються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, відповідно.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) відповідно до ст. 1054 ЦК України зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, у тому числі, і щодо розміру заборгованості за кредитним договором, відповідач суду не надав.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 76-78, 81, 141, 142, 206, 247, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

- позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити;

- стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», ЄДРПОУ 09807862, МФО 325365, розрахунковий рахунок № 290999901, заборгованість за Кредитним договором №6630738 від 03 лютого 2017 року в сумі 2 555,68 грн. (дві тисяч п’ятсот п’ятдесят п’ять грн. 68 коп.), з яких 1 838,37 грн. - заборгованість за кредитом; 311,38 грн. – прострочені відсотки, 51,22 грн. – нараховані відсотки, а також 270,00 – пеня;

- стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м.Львів, вул.Сахарова,78, ЄДРПОУ 09807862, МФО 325365, розрахунковий рахунок № 290999901) судовий збір в сумі 1762 грн. (тисяча сімсот шістдесят дві грн.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Т.Ю.Фортуна