Ухвала суду № 74557847, 08.06.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/11173/13-к Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.

Провадження № 11-кп/783/477/18 Доповідач: Галапац І. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Галапаца І.І.,

суддів Макойди З.М., Михалюка В.О.,

при секретарі Стойку Р.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою представника фермерського господарства «ОСОБА_1В.» ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 березня 2018 року, –

встановила:

цією ухвалою залишено без задоволення заяву фермерського господарства «ОСОБА_1В.» про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі представник фермерського господарства «ОСОБА_1В.» ОСОБА_1 покликається на те, що ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 березня 2018 року отримав 31 березня 2018 року.

Зазначає, що вищезгаданою ухвалою судді порушено норми матеріального та кримінального процесуального права.

Вважає, що ухвала не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки висновки суду не підтверджуються доказами та вимогам законодавства.

Звертає увагу на те, що його права, гарантовані Конституцією України, грубо порушені судом першої інстанції.

Просить скасувати ухвали Галицького районного суду м. Львова від 19 березня 2018 року та 30 вересня 2013 року.

Ухвалити нову ухвалу якою визнати протиправними: відмови прокурора відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 в реєстрації його заяви за вих.№397 від 03.08.2013 року про вчинення кримінального правопорушення щодо фермерського господарства та визнати фермерське господарство «ОСОБА_1В.» потерпілою стороною згідно зазначеної заяви; порушення прокурора відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 вимог ч.1,4 ст. 214 КПК України при розгляді його заяви за вих.№397 від 03.08.2013 року про вчинення кримінального правопорушення щодо фермерського господарства; надання прокурором відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 недостовірної інформації в листі за вих.№06/3-124-05 від 05.09.13р.

Зобов’язати прокурора відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 виконати вимоги ст. 55, 56, 214 КПК України та зареєструвати його заяву за вих.№397 від 03.08.2013 року.

Перевіривши матеріали судової справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Ч.1 ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Главою 34 КПК України визначено порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, встановлюючи при цьому підстави для здійснення такого провадження, строки звернення та вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ст. 460 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до п.26 ст. 3 КПК України, учасники судового провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, представник персоналу органу пробації, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.

Згідно п.19 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження - з боку обвинувачення є: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Отже, КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Колегія суддів вважає, що суддя місцевого суду, дослідивши матеріли заяви, з покликанням на норми законодавства, прийшла до вірного висновку, що представник фермерського господарства «ОСОБА_1В.» ОСОБА_1 є учасником досудового, а не судового провадження, а відтак підставно залишила таку без задоволення.

Окрім цього, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи, які були б підставою для скасування постановленого судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, –

ухвалила:

апеляційну скаргу представника фермерського господарства «ОСОБА_1В.» ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 березня 2018 року, якою залишено без задоволення заяву фермерського господарства «ОСОБА_1В.» про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами – без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5