Постанова № 74557460, 05.06.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 444/951/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.

Провадження № 22-ц/783/634/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.

Категорія: 27

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Львівської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 31 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

встановила:

В травні 2016 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Оскаржуваною ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 31 травня 2016 року відкрито провадження у даній справі. Справу призначено до розгляду.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_3, яка не була стороною у справі, однак вважає, що має право на апеляційне оскарження, оскільки порушені її права, як дружини відповідача ОСОБА_5 та співвласника їх спільного майна.

Вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з недотриманням правил підсудності, оскільки предметом іпотеки, якою забезпечено виконання основного зобов’язання є нерухоме майно, яке знаходиться у м. Львові на вул. Огієнка, тобто у Галицькому районі м. Львова, що виключає підсудність Жовківського районного суду Львівської області.

Просить скасувати ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 31 травня 2016 року, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечила, просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Апелянт ОСОБА_3 а також відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про причину неявки не повідомили, з клопотаннями не зверталися.

На переконання колегії суддів, матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті, а тому вважає за можливе, у відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, розглядати справу за відсутності осіб, що не з»явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача на заперечення доводів скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення враховуючи таке.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України (в редакції закону від 18.03.2004 року), підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства – позовне провадження і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи наявні матеріали справи та вимоги закону колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Оскільки оскаржуване судове рішення постановлене на підставі ЦПК України (в редакції закону від 18.03.2004 р.), тому перевіряється в апеляційному порядку на предмет дотримання місцевим судом при його постановленні норм ЦПК, в тому числі у вказаній редакції від 18.03.2004 р., при цьому судове рішення апеляційного суду за наслідками розгляду відповідної апеляційної скарги постановляється згідно положень ЦПК України в редакції закону від 03.10.2017р.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Статтею 30 ЦПК України (в редакції чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали) визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачами і відповідачами можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Виходячи з положень цивільного процесуального законодавства відповідач – це особа, яка має безпосередній зв'язок зі спірними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред’явленими вимогами.

Як беззаперечно вбачається з матеріалів справи, позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувшись в суд з позовними вимогами, предметом яких є стягнення заборгованості за кредитним договором, в позовній заяві визначив відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вказавши їх місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

За загальним правилом статті 109 ЦПК України (в редакції закону від 18.03.2004 року), позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а до юридичних осіб - за їхнім місцезнаходженням.

Стаття 122 ЦПК України в редакції від 18.03.2004 року визначала порядок відкриття провадження у справі.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, адресно-довідковим підрозділом Жовківського РВ ГУДМС УДМС України у Львівській області 20.05.2016 р. надано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 – Жовківський район, с. Зашків, вул. Колгоспна, 85А, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 - Жовківський район, с. Зашків, що підтверджує підсудність справи Жовківському районному суду Львівської області (а.с. 56-57, 60-61).

В свою чергу, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів (частина восьма статті 110 ЦПК України в редакції від 18.03.2004 року).

Як роз’яснено у п. 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду країни з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності (ст. 109 ЦПК ) і правилом альтернативної підсудності (ст. 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (п.14 ст. 110 ЦПК).

Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі та її підсудність Жовківському районному суду Львівської області, є правильним та відповідає нормам процесуального закону в редакції від 18.03.2004 року, у зв'язку з чим, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Доводи апеляційної скарги в частині того, що дану справу має розглядати Галицький районний суд м. Львова за місцезнаходженням нерухомого майна, тобто, за правилами виключної підсудності, є безпідставними і є суб’єктивним трактуванням апелянтом норм процесуального права, оскільки позивач звернувся з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв»язку з невиконанням відповідачами взятих на себе зобов»язань, при цьому позовні вимоги не стосуються нерухомого майна, відтак даний спір має розглядатись за правилами загальної підсудності.

Крім цього, колегія суддів враховує те, що правовий аналіз оскаржуваній ухвалі надано в порядку розгляду апеляційних скарг відповідача у справі та інших осіб, які вважали, що такою порушені їх права.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 31 травня 2016 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 05 червня 2018 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_7