Ухвала суду № 74557348, 07.06.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1076/18

Провадження №1-кс/628/767/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., за участю секретаря Борщової О.Л., розглянувши у судовому засіданні в м. Куп'янську справу за клопотанням старшого слідчого СВ Куп'янського ВП ГУ НП в Харківській області Манаєва С.В. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вказаним вище клопотанням по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12017220370001488 від 09.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на те, в ході досудового слідства встановлено, що в ніч з 17 на 18 травня 2017 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4, на автомобілі НОМЕР_1, прибули до приватного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1, де ОСОБА_3, реалізуючи єдиний злочинний умисел, вийшов з автомобіля з предметом, схожим на лом та переліз через паркан у двір вказаного домоволодіння, а ОСОБА_4 за кермом вказаного автомобіля направився до гаражного кооперативу «Ювілейний», розташований по АДРЕСА_2, де у гаражі НОМЕР_4, яким він користується змінив автомобіль НОМЕР_2, на автомобіль «Lexus» моделі «LS 460» чорного кольору, д.н.з. «НОМЕР_3».

В цей час ОСОБА_3 шляхом пошкодження пластикових вхідних дверей першого поверху проник до приміщення вищевказаного будинку, який належить ОСОБА_5, та в приміщенні однієї з кімнат на другому поверсі будинку демонтував та викрав закріплений в стіні металевий сейф, в якому знаходились грошові кошти в сумі 13 600 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 18.05.2017 складає 359 277, 2656 грн.; 115 тис. грн. та золоті вироби 585 проби, загальною вагою близько 380 грамів, а також зі спальні на другому поверсі з шафи викрав грошові кошти в сумі 200 доларів США що згідно офіційного курсу НБУ станом на 18.05.2017 складає 5283,4892 грн.; 7000 гривень та золоті вироби 585 проби загальною вагою близько 20 грамів.

Через деякий час, коли ОСОБА_4 за кермом автомобіля марки «Lexus» моделі «LS 460», д.н.з. «НОМЕР_3», повернувся до будинку №34 по вул. Ананьїна, тобто де висадив ОСОБА_3, останній із викраденим сейфом та іншим майном переліз через паркан, сів до автомобіля та вони залишили місце події.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 486 560,7548 грн., яка в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В ході проведення досудового розслідування допитана в якості свідка громадянка ОСОБА_6, яка вказала що в період вчинення вказного кримінального правопорушення ОСОБА_3 знаходився разом з нею. З метою перевірки свідчень та встановлення місце знаходження свідка ОСОБА_6 на момент вчинення злочину, у томі числі з використання інформації операторів стільникового зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар» вбачається необхідність у доступі до інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентських номерів НОМЕР_6 та НОМЕР_5 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.05.2017 до 00 год. 00 хв. 01.06.2017.

Для доведення обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить надати тимчасовий доступ з метою опрацювання інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з вказаними вище абонентськими номерами.

Від прокурора Яциченко Д.О. до суду надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутність, клопотання слідчого він підтримав і просив задовольнити.

Представники операторів мобільного зв'язку у судове засідання не з'явилися з невідомих причин, хоча належним чином були повідомлені, що підтверджується рапортом слідчого. Будь-яких заперечень проти клопотання слідчого до суду не надали. У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи чи речі, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи надану прокурором заяву та неявку осіб, у володінні яких знаходяться документи і речі, право на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів звукозапису слідчим суддею не здійснювалася, що відповідає положенням ч.4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши матеріали справи, слідчим суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з матеріалів клопотання відомості про вищевказане кримінальне правопорушення 09.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № № 12017220370001488 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за кваліфікацією за ч.5 ст. 185 КК України. (а.с. 4).

Враховуючи вищевикладене та неможливість отримати відомості в інший спосіб і те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя, вивчивши додані до клопотання матеріали, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки питання про надання доступу до інформації щодо електронних поштових відправлень та питання про зазначення адрес розташування базових станцій, які забезпечували зв'язок, не підлягає вирішенню у відповідності до ст.162 п.7 КПК України, та не відноситься до компетенції даного суду.

Керуючись ст.ст. 159-161, 162 п.7, 163-166 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Куп'янського ВП ГУ НП в Харківській області Манаєву Сергію Володимировичу або за його дорученням старшому оперуповноваженому УБЗПТЛ ГУ НП в м.Київ Хомюк Юрію Івановичу тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.05.2017 по 00 год. 00 хв. 01.06.2017, з абонентським номером НОМЕР_6 та НОМЕР_5 , що перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та встановити при цьому ІМЕІ код телефону в якому знаходилась вищевказана картка оператора мобільного зв'язку.

Зобов'язати ПрАТ „ВФ Україна" (01601, м.Київ, вул. Лейпцигська, 15, тел.044-2300256) та ПрАТ «Київстар»(юридична адреса: Україна, поштовий індекс 03110, м. Київ, просп.Червонозоряний, 51, контактні телефони: /044/2090070, /0800/300460, /044/4660466, факс /044/2322109виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

- Типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонентів Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали встановити один місяць.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя А.В.Литвинов