Рішення № 74555183, 08.06.2018, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/502/18

Провадження № 2/565/287/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач – публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (надалі - банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 21355,96 грн., в тому числі заборгованості по поверненню тіла кредиту в сумі 882,12 грн., за нарахованими процентами в сумі 9518,19 грн., з пені в сумі 9462,51 грн., штрафів в сумі 500 грн. та 993,14 грн., а також судових витрат в сумі 1762 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем договору від 09.11.2012 року, відповідач отримав кредит в сумі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 36% річних, однак позичальник ОСОБА_1не виконала умов договору щодо обов'язку своєчасного внесення платежів по кредиту.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою, не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. У вказаній заяві зазначила, що позовні вимоги визнає частково, не заперечує проти стягнення заборгованості з тіла кредиту в сумі 882,12 грн. та з процентів в сумі 9518,19 грн. Нараховану пеню в сумі 9462,51 грн. та штрафи в сумі 1493,14 грн. не визнає, оскільки вона при укладенні договору не була ознайомлена з тарифами, якими передбачається сплата пені та штрафів.

Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 09.11.2012 року між позивачем та ОСОБА_1укладено договір, за умовами якого відповідачка отримала кредит в сумі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок з умовами сплати відсотків за користування кредитними коштами по кредитній ставці 36% річних.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, на даний час заборгованість ОСОБА_1по поверненню тіла кредиту складає 882,12 грн., по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 9518,19 грн., з пені – 9462,51 грн. Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором, ОСОБА_1нараховано штрафи в сумі 1493,14 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та витяг з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку не містять підпису відповідача, а в анкеті – заяві позичальника від 09.11.2012 року відсутня домовленість щодо сплати пені та штрафів за невиконання договору.

Під час розгляду справи судом не встановлено наявності належних і допустимих доказів, які підтверджували б, що саме Умови, на які посилається позивач, є складовою укладеного між сторонами кредитного договору і що саме ці Умови мав на увазі відповідач, підписуючи заяву позичальника, та відповідно, чи брав на себе зобов'язання зі сплати неустойки в разі порушення зобов'язання з повернення кредиту.

Доводи, які вказані в позовній заяві про те, що підписуючи заяву позичальника, відповідач підтвердив, що ознайомлений з Умовами, є необґрунтованими з вищенаведених підстав.

Даний висновок суду також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 14.02.2018 року у справі №578/132/16-ц, провадження №64-3836св18.

Таким чином, з ОСОБА_1на користь банку підлягає стягненню: заборгованість по поверненню тіла кредиту в сумі 882,12 грн., за нарахованими процентами в сумі 9518,19 грн., в частині стягнення пені та штрафів позов задоволенню не підлягає.

Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, судові витрати слід присудити з відповідачки пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.2,3,81,89,263,264,265,268,352,354,355 ЦПК України, ст.ст.207,1054,1055 ЦК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1(ІПН: НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) 10400 (десять тисяч чотириста) грн. 31 коп. заборгованості по тілу кредиту та нарахованих відсотках.

Стягнути з ОСОБА_1на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 09 коп. судових витрат, понесених позивачем при подачі позову пропорційно до задоволених позовних вимог.

В решті позовних вимог відмовити, через безпідставність.

Учасники справи мають право оскаржити рішення суду до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий