Ухвала суду № 74554628, 07.06.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1730/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1220/18Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 січня 2018 року, ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 січня 2018 року та ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 березня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агроекологія», третя особа – відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 січня 2018 рокув задоволенні заяви представника відповідача ПП «Агроекологія» за довіреністю ОСОБА_3 про роз’яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Агроекологія», третя особа – відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним відмовлено.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 січня 2018 року у прийнятті зустрічних позовних заяв ПП «Агроекологія» від 02 листопада 2017 року , 08 грудня 2017 року, 18 січня 2018 року та 23 січня 2108 року до ОСОБА_2 про стягнення переплачених коштів орендної плати відмовлено та повернуто ПП «Агроекологія»

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 березня 2018 року зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Агроекологія», третя особа – відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.

Відповідач не погодився з даними ухвалами суду першої інстанції та оскаржив їх в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14 травня 2018 року апеляційні скарги приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 січня 2018 року, ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 січня 2018 року та ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 березня 2018 року- залишити без руху та надати десятиденний строк для усунення недоліків, зокрема, для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал та сплати судового збору.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію вказаної ухвали ПП «Агроекологія» отримало 22 травня 2018 року, проте у встановлений строк недоліків апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України)

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження до суду апеляційної інстанції не подано, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 січня 2018 року, ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 січня 2018 року та ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 березня 2018 рокуслід відмовити.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційнимискаргами приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 січня 2018 року, ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 січня 2018 року та ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агроекологія», третя особа – відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.П. Пікуль