Ухвала суду № 74553412, 08.06.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7485/17

Провадження № 1-кп/552/52/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді – Куліша Ю.В.,

при секретарі – Жовтяк М.О.,

за участю прокурора – Погорєлова М.О.,

обвинувачених – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників - адвокатів – ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12017170020001944 від 04.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 12017170020001944 від 04.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України.

08.06.2018 року в судовому засіданні захисники – адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили відвід прокурору.

Свої заяви обґрунтовували упередженістю прокурора Погорєлова М.О., що виразилась в обґрунтуванні останнім заперечення на клопотання про визнання недопустимими матеріалів досудового слідства відео – аудіо записів відеоспостереження за обвинуваченими, а саме, прокурор зазначив, що джерело походження відеозаписів, є таким, що не підлягають відкриттю обвинуваченим та захисту, що суперечить ст. 86, 87 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував, щодо задоволення клопотання, думку обвинувачених та їх захисників, які просили клопотання задовольнити, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 77 КПК України зазначено вичерпний перелік підстав у разі яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним по" ва іем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

За вказаних обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід прокурора Погорєлова М.О. так як обставин, на які посилаються адвокати, не передбачені ст.. 77 КПК України, в якості підстав для відводу.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об’єктивності та неупередженості прокурора Погорєлова М.О. не виявлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 77 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяв захисників – адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід прокурору Погорєлову М.О., - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В.Куліш