Рішення № 74553233, 04.06.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/7196/17

Пр. № 2/333/571/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач – ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до кредитного договору № 014/17-15/1611-35 від 13.03.2007 року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником за всіма юридичними правами та обов’язками якого є позивач, надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 14 280 доларів США, строком до 12.03.2017 року, із сплатою 13,75% річних, а позичальник зобов’язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії, згідно з умовами договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов’язання в порядку та строки, визначенні договором.

Перед укладанням та підписанням договору ОСОБА_2 звернулася до банку із заявою-анкетою на отримання кредиту, де в графі «1. Відомості про кредит» власноручно зазначила відповідну суму кредиту, яка має намір отримати та обрала валюту долари США – «дол.».

Своїм підписом та відповідним документом ОСОБА_2 засвідчила, що «ознайомлена у письмовій формі з кредитними умовами, зокрема: мета для якої кредит буде витрачений, наявні форми кредитування та відмінності між ними, переваги та недоліки пропонованих схем кредитування, форми забезпечення, строк та відсоткова ставка за кредитом, орієнтовану сукупність вартості кредиту та вартість послуг з оформлення договору про надання кредиту тощо. Зміст умов кредитування зрозумілий» та ознайомлена «із валютними ризиками, при отриманні кредиту в іноземній валюті».

З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явиш в економіці України, була укладено додаткова угода № 014/17-15/1611-35/1 від 13.04.2010 року, з укладанням даної додаткової угоди сторони домовилися збільшити строк користування кредитом на 63 місяці (остаточна дата погашення встановлена 12.06.2022 року), а строк кредиту складає 183 місяці. Так, з 15.04.2010 року погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється відповідачем шляхом здійснення щомісячних ануїтет них платежів, а Графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в додатку № 1, 2, який є невід’ємною частиною додаткової угоди.

Отже, з укладенням кредитного договору та додаткових угод у позичальника виник обов’язок повернути кредит та відсотки за кредитним договором у строки та розмірах чітко встановлених новою редакцією графіка погашення, у разі прострочення якого кредитор має право дострокового стягнути заборгованість за кредитом, відсотками та пеню.

Однак, відповідачем ОСОБА_2 не виконуються вищезазначені умови, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в зв’язку з чим станом на 11.07.2017 року заборгованість по кредиту становить 7 992 доларів США 21 цент (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 207 830 грн. 83 коп.), в тому числі прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 1 506 доларів США 58 центів (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 39 177 грн. 37 коп.), заборгованість по сплаті відсотків в розмірі 2 188 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 56 906 грн. 24 коп.).

Посилаючись на вищевикладене, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» достроково заборгованість за кредитним договором № 014/17-15/1611-35 від 13.03.2007 року у розмірі 10 180 доларів США 56 центів, та судові витрати у розмірі 3 971 грн. 06 коп.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить суд їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим судом про дату, час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з’явився. Під час розгляду справи, відповідач надала суду заяву від 16.03.2018 року про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в частині, а саме в сумі 50 000 грн., що на момент видачі кредиту складала 10 000 доларів США за курсом 5,5, залишок суми боргу просить скасувати.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

За вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 014/17-15/1611-35 від 13.03.2007 року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником за всіма юридичними правами та обов’язками якого є позивач, надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 14 280 доларів США, строком до 12.03.2017 року, із сплатою 13,75% річних, а позичальник зобов’язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно з умовами договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов’язання в порядку та строки, визначенні договором (а.с. 24-27).

Надання кредитних коштів проводилося згідно з вимогами ст. 3.2. кредитного договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 38).

З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явиш в економіці України, була укладено додаткова угода № 014/17-15/1611-35/1 від 13.04.2010 року, з укладанням даної додаткової угоди сторони домовились збільшити строк користування кредитом на 63 місяці (остаточна дата погашення встановлена 12.06.2022 року), а строк кредиту складає 183 місяці. Так, з 15.04.2010 року погашення заборгованості за Кредитним договором здійснюється відповідачем шляхом здійснення щомісячних ануїтет них платежів, а Графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в додатку № 1, 2, який є невід’ємною частиною додаткової угоди (а.с. 31-33).

Згідно з п.п. 1.6. кредитного договору, сторони домовились, що у разі несвоєчасного надання банку договору щорічного страхування, процентна ставка за користування кредитом збільшується на 5% річних від ставки вказаної у договорі (а.с. 24).

Відповідно до рішення кредитора сума пені не зазначається та не стягується в рамках даного спору, однак продовжує нараховуватися, що не суперечить нормам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 та ч. 2 ст. 509 ЦК України зазначений договір є підставою виникнення зобов'язань.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, якщо інше не встановлено договором чи законом; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, у разі порушення зобов'язання боржник повинен відшкодувати збитки.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною другою статті 1050 ЦК встановлено, що коли договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконує взяті на себе зобов’язання за кредитним договором, та допустила заборгованість по кредиту, чим порушує умови договору, припинила погашення кредиту та процентів в порядку і строки, передбачені договором, і станом на 11.07.2017 року її заборгованість по кредиту становить 7 992 доларів США 21 цент (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 207 830 грн. 83 коп.), в тому числі прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 1 506 доларів США 58 центів (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 39 177 грн. 37 коп.), заборгованість по сплаті відсотків в розмірі 2 188 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 56 906 грн. 24 коп.), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 7-13).

На підставі викладеного, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує суттєві умови щодо додержання порядку та строків погашення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого у них солідарно виникла заборгованість відповідно до наданого позивачем розрахунку, який суд вважає обґрунтованим та таким, що підтверджується матеріалами справи, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 610, 611, 612, 624, 625, 629, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-2355600020) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», достроково заборгованість за кредитним договором № 014/17-15/1611-35 від 13.03.2007 року, у сумі 10 180 (десять тисяч сто вісімдесят) доларів США 56 центів (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 264 737 (двісті шістдесят сім тисяч сімсот тридцять сім) грн. 07 коп.), у тому числі: заборгованість за кредитом – 7 992 (сім тисяч дев’ятсот дев’яносто два) доларів США 21 цент (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 207 830 (двісті сім тисяч вісімсот тридцять грн. 83 коп.), в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1 506 (одна тисяча п’ятсот шість) доларів США 58 центів (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 39 177 (тридцять дев’ять тисяч сто сімдесят сім) грн. 37 коп.), заборгованість по сплаті відсотків 2 188 (дві тисячі сто вісімдесят вісім) доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 56 906 (п’ятдесят шість тисяч дев’ятсот шість) грн. 24 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-2355600020) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір по 3 971 (три тисячі дев’ятсот сімдесят одна) грн. 06 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 04 червня 2018 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик