Постанова № 7455290, 13.01.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-1105/10/1270

Категорія 6.6.4

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» січня 2010 року

Луганський окружний адміністративний суд у складі

судді: Смішливої Т.В.

при секретарі: Попові М.Г.

за участю:

представника позивача: Адамович І.О.(довіреність від 11.01.2010 р.),

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Стахановської обєднаної державної податкової інспекції до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 2100,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2009 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що ОСОБА_3 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності фізична особа виконавчим комітетом Стахановської міської ради Луганської області 09.11.2004 року №НОМЕР_2, та зареєстрований як платник податків у Стаханівській ОДПІ з 11.11.04р за №11128.

ОСОБА_3 є платником податку на додану вартість - свідоцтво про реєстрацію платника податку ПДВ №НОМЕР_3 від 17.12.2004р.

Зазначив, що Стахановською обєднаною державною податковою інспекцією була проведена документальна невиїзна перевірка СПД ОСОБА_3 з питань своєчасності подання декларацій з податку на додану вартість за період 17.12.2004р. по 31.07.2006р. та складено Акт №3/17-0113/НОМЕР_1 від 31.01.2007р.

Наявність податкового боргу з податку на додану вартість підтверджується податковим повідомленням рішенням №00000317/00 від 10.02.07 року, яким за актом №3/17-0113/НОМЕР_1 від 31.01.2007р ОСОБА_3 донараховано податкове зобовязання з ПДВ у сумі 2210,00 грн. (у тому числі - за штрафними (фінансовими) санкціями 2210,00 грн.).

Станом на 31.08.2009 року залишок податкового боргу СПД ОСОБА_3 складає 2100 грн.

У звязку з чим позивач просив стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 2100,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позові, просив стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 2100,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату й час слухання справи судом повідомлявся належним чином.(а.с.34).

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності фізична особа виконавчим комітетом Стахановської міської ради Луганської області 09.11.2004 року №НОМЕР_2, та зареєстрований як платник податків у Стаханівській ОДПІ з 11.11.04р за №11128.(а.с.4,21).

ОСОБА_3 є платником податку на додану вартість - свідоцтво про реєстрацію платника податку ПДВ №НОМЕР_3 від 17.12.2004р.

Позивачем Стахановською обєднаною державною податковою інспекцією була проведена документальна невиїзна перевірка СПД ОСОБА_3 з питань своєчасності подання декларацій з податку на додану вартість за період 17.12.2004р. по 31.07.2006р. та складено Акт №3/17-0113/НОМЕР_1 від 31.01.2007р.(а.с.12-15).

Перевіркою встановлено порушення п.п. 7.7.2 п. 7 ст. 7 Закону України«Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997р. зі змінами та доповненнями та п.п. 4.1.4 а п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями, а саме платником податку не подані податкові декларації з ПДВ за 13 податкових періодів: липень-грудень 2005 року та січень-липень 2006 року.(а.с.15) та ОСОБА_3 донараховано податкове зобовязання з ПДВ у сумі 2210,00 грн. (у тому числі - за штрафними (фінансовими) санкціями 2210,00 грн.(а.с.10)), що підтверджується податковим повідомленням рішенням від 10.02.2007р. №00000317/00.(а.с.11).

Станом на 31.08.2009 року залишок податкового боргу СПД ОСОБА_3 складає 2100,00 грн.(а.с.9,10).

Податкове повідомлення-рішення у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржене, тобто є узгодженим.

П.п.2.3.1 п.2.3 ст.2 Закону №2181-ІІІ передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи та державні виконавці у межах їх компетенції.

Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст. З Закону України від 21.12.2000р. №2181 активи платника податку можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

В десятиденний термін, як це передбачено п.п. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ, відповідач узгоджену суму податкового зобов'язання не сплатив.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. Згідно з п.п 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181-ІІІ, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Примусове стягнення - це звернення стягнення на активи платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності) в рахунок погашення його податкового боргу (п. 1.6 ст. 1 Закону № 2181-ІІІ).

Відповідно п.6.2.1 ст.6 Закону України №2181 у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Відповідачу були надіслані 2 податкові вимоги: перша податкова вимога від 06.06.2007 р. № 1/93 та друга податкова вимога від 03.04.2009 р. № 2/44, які у звязку з неможливістю вручення, відповідно до абз.4 п.п.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України №2181 були розміщені на дошці податкових оголошень.(а.с.35-43).

Загальна сума боргу з ПДВ, згідно довідки про суми податкового боргу платника податків, борг СПД ОСОБА_3 складає 2100,00 грн.(а.с.9,10).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією та Законами України.

Статтею З Закону України «Про державну податкову службу в Україні»передбачено, що органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. З Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

У відповідності до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують функції, зокрема подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що рішенням Господарського суду Луганської області від 23.10.2006 року задоволено позовні вимоги Стаханівської ОДПІ та припинено підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_3, зареєстрованого виконавчим комітетом Стахановської міської ради Луганської області 09.11.2004 року №НОМЕР_2, у звязку з неподанням ОСОБА_3 протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.(а.с.33).

Як вбачається з матеріалів справи, державним реєстратором Виконавчого комітету Стахановської міської ради Луганської області проведено реєстраційну дію від 10.11.2006 року за №НОМЕР_2 - внесення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязано з її банкрутством.(а.с.5).

Порядок державної реєстрації припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи визначений статтею 47 Закону України від 15.05.2003р. № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Відповідно до ч. 9 ст. 47 Закону №755-ІV для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем за її рішенням фізична особа - підприємець подає державному реєстратору особисто (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) або через уповноважену особу такі документи:

- заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем за її рішенням;

- свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця;

- довідку відповідного органу державної податкової служби про відсутність заборгованості по податках, зборах (обов'язкових платежах);

- довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості;

- довідки відповідних органів фондів соціального страхування про відсутність заборгованості або про те, що вона не перебувала на обліку.

Згідно ст. 51 Закону №755-ІV державний реєстратор у день державної реєстрації припинення фізичної особи - підприємця у порядку, визначеному статтями 47 - 50 цього Закону, зобов'язаний надіслати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та відомості реєстраційної картки про проведення державної реєстрації припинення фізичної особи - підприємця.

При судовому розгляді справи було встановлено, що СПД - фізична особа ОСОБА_3 знаходиться на обліку в Стаханівської ОДПІ як платник податків та відомості про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності відповідача не надходили, що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.01.2010 року.(а.с.32).

Відповідач в судові засідання по даній справі не з'являвся, заперечення на позов не надавав, жодних доказів на підтвердження припинення підприємницької діяльності не надавав.(а.с.34).

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, що свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,17,18, 87, 94, 159, 160, 161, 163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Стахановської обєднаної державної податкової інспекції задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_3 (ідент.код НОМЕР_1) на р/р №31116029700085 в Управлінні Державного казначейства м.Стаханова, код платежу 24046662 Банк УДК в м.Луганськ МФО 804013 заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 2100,00 грн.(дві тисячі сто грн.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ