Ухвала суду № 74552277, 05.06.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/7136/17

1-кс/310/845/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі судді Троценко Т.А.

при секретарі: Корнієнко М.Е.

за участі прокурора Букало І.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відвід судді Мороки С.М. від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.11.2016 за № 12016080130005204 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Мороки С.М. в порядку ст. 35 КПК України надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016080130005204 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Прокурор Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Мороки С.М., мотивуючи тим, що суддя Морока С.М. 04.12.2017 року повернув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19.03.2018 вказану ухвалу скасовано та призначено новий розгляд по справі. Таким чином вважає, що суддя Морока С.М. не має права брати участь в подальшому розгляді справи після скасування ухвали суду першої інстанції.

Суддя Морока С.М. надав заяву про проведення судового засідання без його участі, вважає заяву про відвід безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні прокурор Букало І. С. підтримав заяву про відвід судді Мороки С.М.

Захисник ОСОБА_1 заперечувала проти мотивів заяви про відвід судді Мороки С.М. та просила суд відмовити у її задоволенні внаслідок необґрунтованості в повному обсязі.

Вислухавши прокурора та захисника, вивчивши матеріали заяви про відвід, заяву судді, суд вважає що в задоволенні заяви про відвід судді Мороки С.М. необхідно відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ст. 35 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 249 КК України надійшло в провадження судді Мороки С.М. шляхом визначення судді автоматизованою системою документообігу суду, що забезпечує об’єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Перелік судових рішень, після скасування яких суд здійснює судове провадження в іншому складі, визначений ч. 1 ст. 416 КПК України – це вирок або ухвала про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру.

На переконання суду, мотиви для відводу судді Мороки С.М., викладені прокурором Єфімовим С.О. та Букало І.С., а саме винесення ухвали про повернення обвинувального акту, яка в подальшому була скасована, не є підставами для відводу судді у розумінні ст.76 КПК України.

Таким чином, суд вважає що заявник не привів достатніх та підтверджених даних, які би свідчили про наявність підстав для відводу, які передбачені КПК України.

Інших підстав, передбачених ст. 75, 76 КПК України, що виключають участь судді Мороки СМ. у розгляді кримінального провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 76, 80-82 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відвід судді Мороки С.М. від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.11.2016 за № 12016080130005204 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 249 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4