Ухвала суду № 74551310, 08.06.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/4139/15-ц

2п/303/43/18

Номер рядка стат. звіту - 26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого – судді Куропятник О.М.

секретаря судового засідання Годьмаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.10.2015 року по цивільній справі № 303/4139/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.10.2015 року по цивільній справі № 303/4139/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовує тим, що про існування заочного рішення їй стало відомо тільки в кінці березня 2018 року, копія заочного рішення їй не надходила. Про розгляд справи її не повідомляли, про виклик в судове засідання на 19.10.2015 року, на якому було прийнято заочне рішення, вона ніяких повідомлень та повісток не отримувала, тобто суд належним чином не повідомив її про дату, час та місце судового засідання. Заперечення на позовні вимоги, які б істотно вплинули на розгляд справи будуть надані в судовому засіданні. Вона як поручитель не погоджувалася та не підписувала додаткової угоди №1 до кредитного договору №06/128к-07 від 05.02.2007 року, тому є підстави вважати, що порука є припиненою. Заочне рішення суду від 19.10.2015 року просить скасувати.

В судове засідання позивач, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 не з’явилися, про причину неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2015 року збільшену позовну заяву задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №06/128к-07 від 05.02.2007 року з подальшими змінами та доповненнями від 19.10.2007 року, у розмірі 10368 (десять тисяч триста шістдесят вісім) доларів США 51 (п’ятдесят один) центів долара США та 1138 (одну тисячу сто тридцять вісім) грн. 09 (дев’ять) коп. судових витрат.

У відповідності до вимог частини першої ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причин неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, як свідчить фактичний аналіз змісту вищенаведених положень частини першої ст. 288 ЦПК України, вказана норма закону містить імперативне правило, згідно з яким, заочне рішення може бути скасовано судом лише при одночасній наявності двох взаємопов’язаних підстав, а саме: неявка в судове засідання відповідача та неповідомлення ним про поважність такої причини, а також посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вищевикладене свідчить про те, що метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

З огляду на роз’яснення, надані в абз. 5 п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України та роз’яснень Пленуму Верховного Суду України вбачається, що скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин одночасно: відповідач не з’явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачам за адресою реєстрації надсилалася копія ухвали про відкриття провадження у справі з матеріалами позовної заяви супровідним листом суду від 16.07.2015 року № 28011/2/303/2301/15, які були отримані ОСОБА_3, ОСОБА_1, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 70, 71).

Крім того, від ОСОБА_1 30 липня 2015 року надійшло до суду Електронне повідомлення №57 про відкладення справи на інший строк (а.с. 72), що свідчить про те, що ОСОБА_1 було відомо про існування справи №303/4139/15-ц.

ОСОБА_1, ОСОБА_3 були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи на 06.10.2015 року о 09.00 год. так як повідомлення отримане останніми 30.09.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 97, 98).

06 жовтня 2015 року судове засідання у зв»язку з неявкою учасників, слухання справи було відкладено на 19 жовтня 2015 року на 09.00 год. (а.с. 103).

ОСОБА_1, ОСОБА_3 були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи на 19.10.2015 року о 09.00 год. так як повідомлення отримане останніми 09.10.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 120, 121).

Таким чином, судом ухвалено заочне рішення у відсутності відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, які повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином., про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення ОСОБА_1, ОСОБА_3 поштових відправлення (а. с. 97, 98, 120, 121).

Таким чином, посилання заявника, що вона не була повідомлена належним чином про дату та час розгляду справи, суд оцінює критично, так як дані твердження спростовуються наявними в матеріалах справи вищевказаними відомостями.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент ухвалення заочного рішення), сторони, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент ухвалення заочного рішення) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Посилання заявника ОСОБА_1, що вона під час розгляду судової справи не проживала в Мукачеві, а постійно була в місті Львові, суд до уваги не бере, оскільки згідно наявного в матеріалах справи повідомлення з Мукачівського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області № 2959 від 11.07.2015 року (а.с. 61) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент ухвалення заочного рішення) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, ОСОБА_1 достовірно знаючи, що на розгляді в Мукачівському міськрайонному суді перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (про що свідчать численні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення та електронне повідомлення від ОСОБА_1 (а.с.72) про відкладення справи), всупереч вимогам ч. 1 ст. 77 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент судового розгляду цивільної справи) не виконала свого обов»язку повідомити суд про зміну свого місця проживання. Тому, в силу ст. 77 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент судового розгляду цивільної справи) повістка ОСОБА_1 вважаються доставленою.

Водночас, з’ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати на докази, які мають суттєве значення для справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення. Отже, наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Оскільки заявник не надала в обґрунтування своїх тверджень жодних письмових доказів, в судове засідання для дачі пояснень не з»явилася, тому заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.10.2015 року по цивільній справі № 303/4139/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуюча О.М.Куропятник