Рішення № 74551078, 07.06.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/1827/18

2/303/1130/18

ряд. стат. звіту №26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1, місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що 20.09.2012 року між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Однак, відповідач ОСОБА_2 всупереч Закону та умовам договору своїх зобов’язань перед позивачем не виконав, внаслідок чого станом на 22.03.2018 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 16782,10 гривень.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився зазначивши також в позовній заяві клопотання про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити, шодо винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до Анкети-заяви та умовам і правилам надання банківських послуг від 20.09.2012 року, відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача кредит (а.с. 8-24).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконав взяті на себе за кредитним договором зобов’язання, а саме не здійснював виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом.

Таким чином, станом на 22.03.2018 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 М,М. перед позивачем становить 16782,10 гривень (а.с. 5-7).

Вимоги представника позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 13225,67 гривень суд вважає доцільним задоволити частково відповідно до ЦК України та принципів об’єктивності, реальності та справедливості.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Згідно умов укладеного між сторонами вищевказаного кредитного договору при порушенні Позичальником кожного із зобов’язань, передбачених п.п. 2.2.2, 2.2.3 даного Договору, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов’язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15 % від суми непогашеної заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Виходячи з ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В даному випадку пеня значно перевищує розмір заподіяної шкоди, а тому розмір стягнення пені не відповідає принципам цивільного законодавства – об’єктивності, справедливості та розумності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача слід стягнути меншу суму пені за прострочення виконання зобов’язань, зменшивши суму пені до 5000 гривень.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 12, 13, 19, 76-83, 141, 259, 263-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Позов задоволити - частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ВО 008135 виданий 18.07.1995 року Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», місце знаходження м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 (код ЄДРПОУ 14360570, рах. 29092829003111, МФО 305299) заборгованість в розмірі 8556 (вісім тисяч п’ятсот п’ятдесят шість) гривень 43 копійки та 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 07.06.2018 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір