Ухвала суду № 74549347, 06.06.2018, Селидівський міський суд Донецької області

242/2397/18

2/242/1014/18

УХВАЛА

про самовідвід

06 червня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., вивчивши матеріали цивільної справи № 242/2397/18 (провадження № 2/242/1014/18) за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Селидівського міського суду Донецької області надійшла цивільна права № 242/2397/18 (провадження № 2/242/1014/18) за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Черкову В.Г.

Згідно із ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

У відповідності до ч. 1 ст. 39 Цивільного процесуального кодексу України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Відповідно до положень ст. 83 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п. 1.1. Бангалорських принципів поведінки судді суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді.

Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов'язків.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З врахуванням того, що відповідач у справі - ОСОБА_1 - є моєю сусідкою, з якою я та моя дружина перебуває у дружніх відносинах, тому даний факт може перешкодити об'єктивному, всебічному та неупередженому розгляду даної справи, а також однозначно сприймається в суспільстві як чинник, який впливає на винесення суддею незалежного рішення у справі, у зв'язку з чим вважаю заявити у даній справі самовідвід.

Керуючись ст. 37 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у цивільній справі № 242/2397/18 (провадження № 2/242/1014/18) за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу № 242/2397/18 (провадження № 2/242/1014/18) за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до канцелярії Селидівського міського суду Донецької області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя