Рішення № 74548925, 08.05.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7575/17

Номер провадження 2/404/1155/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

08 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 15 876,90 грн., а також 1600,00 грн. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09.04.2015 р. в м. Києві по бульвару Т. Шевченка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів Rangе Rоvеr, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та Аudі А8, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність перед третіми особами, при використанні транспортного засобу Rangе Rоvеr номерний знак НОМЕР_1 була застрахована відповідно Полісу № АІ/6643846 від 14.08.2014 року. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження згідно довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 61503405 та Акту огляду транспортного засобу від 09.04.2015 року. 05.08.2015 р. ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулась до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Сума матеріального збитку склала 15 876,90 гр. відповідно до страхового акту № ДКЦВ-10388 від 21.10.2015 р. Відповідно до норм ст. 37 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 15 876,90 грн. Шевченківським районним судом м. Києва відповідача визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України за ст. 124 КУпАП. Відповідач не повідомив позивача про настання страхового випадку у строки передбачені ст. 33 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 29.10.2015 р. відповідачу направлено лист № 456 УСГ/АГ з вимогою сплатити суму страхового відшкодування.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. Надав заяви про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з’явилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку. Проте, поштова кореспонденція, надіслана на адресу реєстрації її місця проживання повернута на адресу суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання», що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України є належним повідомленням.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, в межах наданих доказів, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 09.04.2015 року о 09:50 год. в м. Києві по ОСОБА_3Шевченка ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_3, не дотрималась безпечної дистанції руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_4.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.05.2015 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 5)

Цивільно-правова відповідальність водія «Rangе Rоvеr» номерний знак НОМЕР_1 була застрахована ПрАТ «СК «Українська страхова група», що підтверджується полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АІ/6643846 від 14.08.2014 року (а.с. 4).

10.08.2015 року до позивача звернулася ПАТ СК «АХА Страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування в сумі 20 086.17 грн. (а.с. 9).

Як вбачається з заяви цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Land Rоvеr Rangе Rоvеr(р.н. НОМЕР_5) ОСОБА_1 була застрахована у АТ «СК «УСГ», згідно полісу № А16643846 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.9).

21.10.2015 року ПАТ Страхова компанія «Українська страхова група» складено страховий акт № ДКЦВ-10388, згідно якого сума страхового відшкодування становить 15876,90 грн. (а.с. 13).

22.10.2015 року позивач здійснив виплату АТ «СК «АХА Страхування» страхового відшкодування в сумі 15876,90 грн., про що свідчить платіжне доручення № 19282 від 22.10.2015 року (а.с. 15).

Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч. 1 ст. 985 ЦК України страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у разі досягнення нею певного віку або настання іншого страхового випадку.

У відповідності до ч. 1 ст. 989 ЦК України страхувальник зобов'язаний: 1) своєчасно вносити страхові платежі (внески, премії) у розмірі, встановленому договором; 2) при укладенні договору страхування надати страховикові інформацію про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику, і надалі інформувати його про будь-які зміни страхового ризику; 3) при укладенні договору страхування повідомити страховика про інші договори страхування, укладені щодо об'єкта, який страхується. Якщо страхувальник не повідомив страховика про те, що об'єкт уже застрахований, новий договір страхування є нікчемним; 4) вживати заходів щодо запобігання збиткам, завданим настанням страхового випадку, та їх зменшення; 5) повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п. 33.1.4. ст. 33 Закону».

За вказаного позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Українська страхова група» 1600,00 грн. судового збору.

На підставі та керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Українська страхова група» (знаходиться за адресою: 03038, м. Київ, вул. І.Федорова 32-А, код ЄДРПОУ 30859524, р/р НОМЕР_6 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 15 876,90 грн., а також 1600,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення суду складено 14.05.2018 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда