
Справа № 369/9777/16-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.Провадження № 22-ц/780/2201/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 08.06.2018
УХВАЛА
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
08 червня 2018 року м. Київ
Апеляційний суд Київської області у складі судді Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2018 року замінено стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 12 березня 2018 року засобами поштового зв’язку та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказав, що повний текст ухвали не отримував.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Оскільки в матеріалах справи відсутні докази вручення копії ухвали особі, яка подає апеляційну скаргу, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.
Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».
Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім’я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2018 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2018 року.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Надати учасникам справи строк до 20 червня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кашперська Т.Ц.
Судове рішення № 74548666, Апеляційний суд Київської області було прийнято 08.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/9777/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: