Постанова № 74548151, 31.05.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/2858/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Макарика В.Я.

суддів – Большакової О.О., Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання – Гнідець Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року (головуючий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_2, м. Львів, повний текст рішення складено 19.03.2018 року) у справі №813/5069/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області, Генеральної прокуратури України про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Львівської області, Генеральної прокуратури України в якому просив визнати бездіяльність прокуратури Львівської області, що полягає у не збільшенні посадового окладу протиправною. Зобов’язати прокуратуру Львівської області здійснити перерахунок посадового окладу та відповідно інших платежів, згідно постанови Кабінету міністрів України від 09.08.2017 року № 572 «Про внесення змін у примітки до схеми посадових окладів на посадах державної служби за групами оплати праці з урахуванням юрисдикції державних органів у 2017 році» в період з 09.08.2017 року по 21.11.2017 року, шляхом підвищення посадового окладу на 20 відсотків в період з 09.08.2017 року по 21.11.2017 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із таким рішенням суду, його оскаржив позивач, який в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, просить таке скасувати та прийняти нове, яким задовольнити адміністративний позов.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, а саме: постанови Кабінету міністрів України від 09.08.2017 року №572 «Про внесення змін у примітки до схеми посадових окладів на посадах державної служби за групами оплати праці з урахуванням юрисдикції державних органів у 2017 році», якою було внесено у примітки до схеми посадових окладів на посадах

державної служби за групами оплати праці з урахуванням юрисдикції державних органів у

2017 році, затвердженої постановою Кабінету міністрів України від 18 січня 2017 року № 15 «Питання оплати праці працівників держаних органів» зміни, зокрема, доповнено

примітку пунктом 6 такого змісту: «6. Посадові оклади державних службовців, які

виконують функції із забезпечення кібербезпеки, кіберзахисту та безпеки інформаційних технологій, підвищуються на 20 відсотків», оскільки такий на момент прийняття

зазначеної вище постанови, перебував на посаді начальника відділу інформаційних

технологій прокуратури Львівської області і до його повноважень входили функції із забезпечення кібербезпеки, кіберзахисту та безпеки інформаційних технологій, що підтверджується обставинами та обґрунтуваннями, викладених в апеляційній скарзі та матеріалах справи.

Відповідач прокуратура Львівської області на апеляційну скаргу подавав відзив у якому зазначив, що повноваження та функціональні обов’язки начальника відділу інформаційних технологій прокуратури Львівської області, яку обіймав ОСОБА_1, визначено п. 1 розділу V Положення про відділ інформаційних технологій прокуратури Львівської області, затвердженого наказом виконувача обов’язків прокурора області ОСОБА_3 від 02.08.2017 №132, якими не передбачено виконання функцій із забезпечення кібербезпеки, кіберзахисту та безпеки інформаційних технологій. Також відповідач зазначає, що твердження апелянта з приводу виконання ним, як начальником відділу інформаційних технологій прокуратури Львівської області, функцій кібербезпеки, кіберзахисту та безпеки інформаційних технологій є абсолютно безпідставним та необгрунтованим жодними доказами, що наявні у матеріалах справи та суперечить вимогам чинного законодавства України.

Також відзив на апеляційну скаргу подала Генеральна прокуратура України в якому зазначає, що відповідно до положення абзацу 3 розділу 3 Стратегії кібербезпеки України, затвердженої Указом Президента України від 15.03.2016 №96/2016, основу національної кібербезпеки становлять Міністерство оборони України, Державна служба спеціального зв’язку та захисту інформації України, Служба безпеки України, Національна поліція України, Національний банк України, розвідувальні органи. Відповідач ГПУ звертає увагу на те, що органи прокуратури України не зазначено серед органів, які складають основу національної системи кібербезпеки, тому доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 наказом прокуратури Львівської області №2348к від 26.10.2016 було призначений на посаду начальника відділу інформаційних технологій прокуратури Львівської області з 28.10.2016 як такий, що визнаний переможцем конкурсу з випробувальним терміном строком на 2 місяці згідно з штатним розписом.

Наказом прокуратури Львівської області від 21.11.2017 №1980к звільнено державного службовця 6 рангу ОСОБА_1 з посади начальника відділу інформаційних технологій прокуратури Львівської області з 22.11.2017 за ініціативою суб’єкт призначення відповідно до п.4 ч.1 ст.83, п.1 ч.1 ст.87 Закону України “Про державну службу” та п.1 ч.1 ст.40 Кодексу законів про працю України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2017 №572 “Про внесення змін у примітки до схеми посадових окладів на посадах державної служби за групами оплати праці з урахуванням юрисдикції державних органів у 2017 році” доповнено примітки пунктом 6 такого змісту: “ 6. Посадові оклади державних службовців, які виконують функції із забезпечення кібербезпеки, кіберзахисту інформаційних технологій, підвищуються на 20 відсотків.

09.10.2017 ОСОБА_1 звернувся з інформаційним запитом до Генеральної прокуратури України, в якому просив надати йому інформацію на які структурні підрозділи Генеральної прокуратури України та регіональних прокуратур покладено виконання функцій із забезпеченням кібербезпеки, кіберзахисту інформаційних технологій.

Генеральною прокуратурою України від 17.10.2017 №19/4-1650вих-17 надано відповідь на запит, в якій зазначено, що відповідно до Положення про департамент інформаційних технологій, документального та матеріально-технічного забезпечення, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 20.03.2017 №88, однією з функцій управління інформаційних технологій, що входять до складу цього Департаменту, є проведення робіт з питань технічного захисту інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах та автоматизованих системах на об’єктах інформаційної діяльності Генеральної прокуратури України. Виконання вказаних функцій в органах прокуратури здійснюється управлінням інформаційних технологій, документального та матеріально-технічного забезпечення Генеральної прокуратури України та відповідними відділами з питань інформаційних технологій.

16.11.2017 ОСОБА_1 звернувся з інформаційним запитом до прокуратури Львівської області, в якому просив надати йому публічну інформацію про те, на кого в прокуратурі Львівської області було покладено виконання функцій із забезпечення кібербезпеки, кіберзахисту інформаційних технологій в період з 01.01.2017 по 03.10.2017.

Прокуратурою Львівської області від 23.11.2017 №19/4-382вих-17 надано відповідь позивачу на звернення в якій зазначено, що відповідно до п.п.1, 2, 8, 10, 11 Положення про відділ інформаційних технологій, затвердженого наказом прокурора Львівської області №242 від 17.11.2016, та п.п. п.п.1, 2, 8, 10, 11 Положення про відділ інформаційних технологій, затвердженого наказом прокурора Львівської області №132 від 02.08.2017 визначення пріоритетних напрямів, заходів і завдань інформатизації органів Прокуратури Львівської області на основі постійного аналізу розвитку інформаційних технологій, вибір та адаптація найбільш перспективних рішень з метою їх впровадження в роботу; контроль за виконанням структурними підрозділами прокуратури області та місцевими прокуратурами вимог чинного законодавства, та зокрема технічного захисту інформації в інформаційних мережах органів прокуратури області; здійснення комплексу робіт з питань обробки та захисту персональних даних у ЄРДС; здійснення комплексу робіт з метою забезпечення належного режиму при обробці інформації, що становить державну таємницю, за допомогою автоматизованих систем є основними завданнями та функціями відділу. При цьому, згідно з Розділом V Положень до повноважень начальника цього відділу ОСОБА_1 належить організація діяльності відділу та здійснення розподілу обов’язків між працівниками, які у свою чергу та у межах повноважень, виконують роботи, у тому числі, щодо забезпечення охорони інформації за допомогою автоматизованих робочих місць режимно-секретних об’єктів органів прокуратури та за допомогою автоматизованих систем, а також, що до основних завдань і функцій відділу належить здійснення комплексу робіт з метою забезпечення належного режиму при обробці інформації, що становить державну таємницю, за допомогою автоматизованих систем, в тому числі розгортання та підготовку до експлуатації автоматизованих систем.

12.02.2018 ОСОБА_1 звернувся з інформаційним запитом до Кабінету Міністрів України, в якому просив надати йому інформацію наступного характеру, а саме: копії документів, в яких надається тлумачення які саме функції відносяться до понять кібербезпеки, кіберзахисту інформаційних технологій; копії матеріалів, на основі яких було прийнято рішення про необхідність створення постанови №572 від 09.08.2017; чи є обмеження щодо суб’єктів господарювання, щодо застосування постанови №572 від 09.08.2017 для державних службовців.

Листом №17-18/416 від 19.02.2018 року Секретаріатом Кабінету Міністрів України надано відповідь на звернення позивача, в якій зазначено, що що розробником проекту Постанови Кабінету Міністрів України №572 “Про внесення змін у примітки до схеми посадових окладів на посадах державної служби за групами оплати праці з урахуванням юрисдикції державних органів у 2017 році” прийнятої 09.08.2017 є Міністерство соціальної політики. Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 №583 “Питання виконання Закону України “Про доступ до публічної інформації” в Секретаріаті Кабінету Міністрів України, центральних та місцевих органів виконавчої влади” Секретаріат Кабінету Міністрів України не є розпорядником інформації за запитами стосовно інформації інших державних органів України, а також щодо інформації, яка може бути отримана шляхом узагальнення, аналітичної обробки даних або яка потребує створення в інший спосіб. Тому, запит позивача відповідно до ч.3 ст.22 Закону України “Про доступ до публічної інформації” надіслано до Адміністрації Держспецзв’язку та Мінсоцполітики для розгляду та надання позивачу більш детальної інформації в установленому порядку.

Міністерством соціальної політики на виконання доручення Секретаріату Кабінету Міністрів України розглянуто звернення щодо підвищення у 2017 році посадових окладів державних службовців, які виконують функції з кібербезпеки, кіберзахисту інформаційних технологій на 20% та надано відповідь позивачу, в якому його повідомлено про те, що відповідно до ч.1 с.8 Закону України “Про державну службу” державні службовці виконують обов’язки, в тому числі обов’язки щодо виконання функцій із забезпеченням кібербезпеки, кіберзахисту інформаційних технологій, визначені у положеннях про стркутурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах. Тому, якщо працівники виконували функції із забезпечення кібербезпеки, кіберзахисту інформаційних технологій, які визначені у положеннях про структурні підрозділи та посадових інструкціях, посадові оклади таких працівників у 2017 році підвищувалися на 20% згідно з приміткою 6 до схеми.

Державною службою спеціального зв’язку та захисту інформації України 23.02.2018 за №01/03/05-857 надано відповідь позивачу, в якому його повідомлено про те, що терміни “кібербезпека” та “кіберзахист” визначені Законом України “Про основні засади забезпечення кібербезпеки України”. Відповідно до ст. 9 Закону України “Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах” відповідальність за забезпечення захисту інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах покладається на власника ІТС. Власник ІТС утворює службу захисту інформації та контролю за ним. Конкретні завдання та повноваження визначаються на основі загальних завдань та повноважень з урахуванням специфіки діяльності організації, видів та обсягів оброблювальної інформації, встановлених в організації вимог до конфіденційності, цілісності та доступної інформації, що обробляється, а також з урахуванням особливості технології обробки інформації. А також, що питання обмеження суб’єктів господарювання щодо застосування постанови №572 для державних службовців не належить до компетенції Адміністрації Держспецзв’язку.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції викладеним в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року виходячи з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2017 № 572 “Про внесення змін у примітки до схеми посадових окладів на посадах державної служби за групами оплати праці з урахуванням юрисдикції державних органів у 2017 році” доповнено примітки до схеми посадових окладів на посадах державної служби новим пунктом, що передбачає підвищення посадових окладів державних службовців, які виконують функції із забезпечення кібербезпеки, кіберзахисту та безпеки інформаційних технологій, на 20 відсотків.

Частиною 2 ст.8 Закону України “Про державну службу” державні службовці виконують також інші обов’язки, визначені в положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 працював на посаді начальника відділу інформаційних технологій Прокуратури Львівської області.

У відповідності до Положення про відділ інформаційних технологій, що затвердженого наказом прокурора Львівської області №132 від 02.08.2017, основними завданнями та функціями відділу є (розділ 111):

-визначення пріоритетних напрямів, заходів і завдань інформатизації органів прокуратури Львівської області на основі постійного аналізу розвитку інформаційних технологій, відбір та адаптація найбільш перспективних рішень з метою їх впровадження в роботу;

-розробка та впровадження в діяльність органів прокуратури Львівської області єдиної політики з питань інформатизації та технічного захисту інформації;

- впровадження в органах прокуратури Львівської області новітніх інформаційних та телекомунікаційних технологій, систем і мереж, програмно-апаратних комплексів, баз даних, засобів оргтехніки з метою інформатизації всіх напрямків діяльності органів прокуратури;

- забезпечення безперебійної та ефективної експлуатації в органах прокуратури Львівської області інформаційних систем, програмно-апаратних комплексів, засобів оргтехніки та зв’язку;

-організація належної експлуатації, обслуговування, модернізації, своєчасного ремонту засобів, систем обчислювальної техніки, оргтехніки та систем зв’язку в прокуратурі області та місцевих прокуратурах;

-підтримка ділових зв’язків зі службами інформатизації інших відомств:

-розвиток та підтримка відомчого та інших систем зв’язку між підрозділами прокуратури Львівської області та місцевими прокуратурами;

-контроль за структурними підрозділами прокуратури області а місцевими прокуратурами вимог чинного законодавства, наказів Генеральної прокуратури України, прокуратури Львівської області та інструкцій з питань інформатизації, зв’язку та технічного захисту інформації в інформаційних мережах органів прокуратури Львівської області;

-забезпечення технічних умов для висвітлення діяльності органів прокуратури в мережі Інтернет;

-здійснення комплексу робіт з метою забезпечення належного режиму при обробці інформації, що становить державну таємницю, за допомогою автоматизованих систем, в тому числі розгортання та підготовку до експлуатації автоматизованих систем;

-адміністрування та технічне супроводження програмно-апаратних комплексів, а саме: автоматизованої інформаційної системи “Єдиний реєстр досудових розслідувань”, інформаційно-аналітичної системи “Облік та статистика органів прокуратури”, комп’ютерного програмного комплексу “Єдина система статистики та аналізу органів прокуратури України”, інформаційно-довідкової системи “Кадри”, системи ІР-телефонії та відеоконференцзв’язку в межах повноважень, визначених управлінням інформаційних технологій Генеральної прокуратури України;

-організаційне забезпечення застосування електронного цифрового підпису в органах прокуратури області;

- забезпечення роботи відділеного Центру сертифікації ключів доступу до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- технічне супроводження засідань, координаційних та інших нарад прокуратури області.

Розділом V Положення визначено повноваження та функціональні обов’язки працівників відділу інформаційних технологій прокуратури області, зокрема начальника відділу.

Згідно з розподілом обов’язків працівників відділу інформаційних технологій Прокуратури Львівської області, затвердженого 27.01.2017 заступником прокурора Львівської області старшим радником юстиції ОСОБА_3 убачається, що на начальника відділу ОСОБА_1 покладено обов’язки, а саме:

-здійснювати загальне керівництво діяльністю відділу, організовувати, спрямовувати і контролювати роботу підпорядкованих працівників відповідно до Регламенту прокуратури області, наказів, розпоряджень, вказівок, інших організаційно-розпорядчих документів Генеральної прокуратури України і прокуратури області та згідно з розподілом функціональних обов’язків;

- визначати пріоритетні напрямки, заходи і завдання інформатизації органів прокуратури Львівської області на основі постійного аналізу розвитку інформаційних технологій, здійснювати відбір та адаптацію найбільш перспективних рішень з метою їх впровадження в роботу;

- розробляти та впроваджувати в діяльність органів прокуратури Львівської області єдину політику з питань інформатизації та технічного захисту інформації в інформаційних мережах;

-розглядати документацію, що стосується діяльності відділу, забезпечувати ознайомлення з ним підлеглих спеціалістів;

-підписувати та візувати службові документи в межах своєї компетенції;

-забезпечувати взаємодію з іншими структурними підрозділами прокуратури області та співпрацю з відповідними службами інших відомств;

- проводити оперативні наради з питань діяльності відділу;

- за дорученням керівництва прокуратури області представляти прокуратуру в органах державної влади, громадських та інших організаціях з питань, що стосуються діяльності інформатизації та зв’язку, брати участь у конференціях, семінарах, інших представницьких заходах;

-організовувати в межах своїх повноважень роботу щодо забезпечення охорони державної та службової таємниці, інформації з обмеженим доступом “Для службового користування”, “Таємно”;

- забезпечувати взаємодію з керівниками структурних підрозділів прокуратури області, прес-секретарем прокурора області у питаннях функціювання веб-сайту прокуратури області і розміщення на ньому інформації;

- організовувати адміністрування та технічне супроводження програмно-апаратних комплексів комп’ютерного програмного комплексу “Єдина система статистики та аналізу органів прокуратури України”, інформаційно-довідкової системи “Кадри”, системи ІР-телефонії та відеоконференцзв’язку в межах повноважень, визначених управлінням інформатизації та зв’язку Генеральної прокуратури України;

- контролювати виконання договорів з технічних питань;

-вносити пропозиції щодо придбання та розподілу засобів комп’ютерної техніки;

-організовувати та безпосередньо надавати практичну допомогу підпорядкованим прокурорам та працівникам структурних підрозділів апарату прокуратури області з питань, відповідно до компетенції;

-виконувати окремі завдання та доручення прокурора області та його заступників з питань інформації.

Закон України “Про основні засади забезпечення кібербезпеки України” №2163-19, прийнятий Верховною Радою України 05 жовтня 2017, набирає чинності 09.05.2018, тому суд не може застосовувати його норми.

Суд першої інстанції зазначив, що чинним законодавством України не передбачено визначення поняття кібербезпеки, кіберзахисту та безпеки інформаційних технологій.

Виходячи із загальнодоступної інформації, функції спеціаліста з кібезбезпеки, кіберзахисту, захисту інформаційних технологій не обмежуються лише встановленням антивірусних програм, а також полягають у розробці охоронних систем для різних комунікаційних мереж і електронних баз даних, тестуванні і вдосконаленні власних і сторонніх розробок для уникнення ризиків витоку відомостей, що становлять державну або комерційну таємницю, конфіденційну інформацію, застосуванні програмних та технічних методів захисту інформації, криптографії, правових та соціальних аспектів захисту інформації.

Суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що аргументи позивача щодо наявності у нього відповідного рівня освіти за спеціальністю “Комп’ютеризовані системи, автоматика і управління” та відповідної кваліфікації автоматично не свідчать про те, що функції, котрі виконував ОСОБА_1 як державний службовець, керівник відділу інформаційних технологій прокуратури Львівської області, є функціями із забезпечення кібербезпеки, кіберзахисту та безпеки інформаційних технологій.

Взявши до уваги вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що функції, котрі були покладені на позивача як на державного службовця, який очолював відділ інформаційних технологій прокуратури Львівської області, не є у повному розумінні функціями із забезпечення кібербезпеки, кіберзахисту та безпеки інформаційних технологій.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року у справі №813/5069/17 – без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_4 судді ОСОБА_5 ОСОБА_6 Повний текст постанови складений 08 червня 2018 року.