Постанова № 74547969, 06.06.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/3215/18

Номер провадження 3/235/960/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал справи про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (до перейменування м. Красноармійськ) Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Покровським відділом поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області відносно ОСОБА_1 порушено справу про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП. З дотриманням Положення про автоматизовану систему документообігу суду справи передано на розгляд судді Клікуновій А.С.

Судом встановлено, що 8 травня 2018 року під час проведення обшуку за ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.05.2018 року, винесеної в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12018050410000651 від 27.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України в квартирі за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним характером. Відомості про даний факт внесено СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2018 року за № 12018050410000754 за попередньою кваліфікацією дій кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України. Ухвалою слідчого судді від 16.05.2018 року доручено проведення судової експертизи наркотичних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Згідно висновку експерта Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 1/12-368 від 18.05.2018 р. надана на дослідження речовина рослинного походження масою 0,104 г є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, маса канабісу (суха речовина) становить 0,094 г. Постановою слідчого СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області кримінальне провадження № 12018050410000754 від 13.05.2018 року закрито в зв’язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини протоколу про адміністративне правопорушення не оспорював, надав наступні пояснення. 8 травня 2018 року близько 19:00 години за місцем його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 працівниками Покровського ВП було проведено обшук, під час якого в ємкості для збереження дрібних речей, яка стоїть в кімнаті зала біля комп’ютера було виявлено паперовий згорток з коноплею (марихуаною), яку він зберігав для особистого вживання шляхом куріння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи:

- рапорт інспектора Покровського ВП про встановлення підстав для порушення справи відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 213222, - процесуальна форма та зміст відповідають вимогам ст. 256 КУпАП;

- копія постанови слідчого СВ Покровського ВП від 22.05.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.05.2018 р. за № 12018050410000754 за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України;

- копія протоколу обшуку від 08.05.2018 р.;

- копія висновку експерта Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 1/12-368 від 18.05.2018 р.;

- письмові пояснення ОСОБА_1, які є аналогічними наданим ним в судовому засіданні,

оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

Положеннями ст. 44 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за незаконне зберігання наркотичних речовин без мети збуту в невеликих розмірах. Умовою кваліфікації діянь, передбачених цією статтею, в якості адміністративного правопорушення, є 1) відсутність мети збуту; 2) невеликі розміри наркотичних засобів і психотропних речовин. Ці розміри визначаються відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" від 1 серпня 2000 року № 188 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за № 512/4733). Відповідно Таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» - канабіс масою до 5,0 г відноситься до невеликих розмірів наркотичних засобів. При проведенні дослідження речовини рослинного походження, вилученої у ОСОБА_1 експертом надано висновок, що це особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс масою (в перерахунку на суху речовину) 0,094 г.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами, дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з’ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КпАП України не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно до ст. 33КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Пом’якшуючих обставин, визначених в ст. 34 КпАП України та обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України – не встановлено. Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

Крім того, згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2018 рік" з 1 січня 2018 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 1762 гривні. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 352,40 гривень.

Згідно ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, ст. 44 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень в дохід держави (Реквізити рахунку для оплати штрафу: розрахунковий рахунок - м. Покровськ – 31110106700060, Покровський район – 31114106700259, отримувач коштів: Покровське УК / м. Покровськ / 21081100, Покровське УК / Покровський район / 21081100, код отримувача ЄДРПОУ 37803022, Банк отримувача – ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп. (Реквізити рахунку для оплати судового збору: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081000; код за ЄРПОУ: 38004897; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31110106700007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Речовий доказ: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 0,094 г, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області (згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів) – знищити у встановленому порядку.

Строк пред"явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя