Ухвала суду № 74547119, 08.06.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6659/18

Провадження №1-кс/369/2139/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на огляд, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110200002567 від 24.04.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий слідчого управління ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 ., з клопотанням про дозвіл на огляд

Свої вимоги мотивував тим, що на будівництві багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 під час виконання робіт з підвищеною небезпекою з висоти 7 поверху впав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який від отриманих травм помер.

Будучи допитаною, співмешканка померлого ОСОБА_4 ОСОБА_5 показала, що на протязі останніх 6 місяців ОСОБА_4 працював монтажником метало-пластикових вікон на ТОВ «Стройсервіс», але офіційно працевлаштований не був. При цьому остання зазначила, що на протязі останнього місяця ОСОБА_4 працював монтажником метало-пластикових вікон на об`єкті будівництва в с. Шевченкове (Білогордка), Києво-Святошинського р-ну Київської області разом зі своїми знайомими на імена ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Будучи допитаними, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 показали, що з 16.04.2018 вони нібито перебувають на стажуванні на ТОВ «Стройсервіс» на посадах монтажників метало-пластикових вікон та працюють на об`єкті будівництва житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 . Згідно показів останніх, 24.05.2018 вони разом з ОСОБА_4 працювали на 7-му поверсі вказаного вище об`єкта будівництва, де близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_4 підійшов до балкону, який не був огороджений, щоб викинути окурок та з невідомих причин випав з балкону.

Відповідно до протоколу огляду місця події, на тілі померлого ОСОБА_4 засоби захисту для проведення робіт з підвищеною небезпекою були відсутні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що будівництво житлового комплексу « ОСОБА_10 », де будується багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_1 , здійснюється на земельній ділянці площею 0.25 га (кадастровий номер 3222480404:02:003:0081), земельній ділянці площею 0.1501 га (кадастровий номер 3222480404:02:003:0075), земельній ділянці площею 0.1501 га (кадастровий номер 3222480404:02:003:0078) та земельній ділянці площею 0.1501 га (кадастровий номер 3222480404:02:003:0079), на замовлення ТОВ «БК Модус Груп» (код ЄДРПОУ 41213161) генеральним підрядником ТОВ "БК "АМСТРОЙ" (код ЄДРПОУ 40191006).

Відповідно до п. 4.13 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві», під час виконання робіт на будівельних об`єктах кількома організаціями генпідрядник зобов`язаний:

- здійснювати допуск до виконання робіт лише тих субпідрядників (підрядників), які мають дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки;

- координувати дотримання виконавцями вимог з охорони праці;

- контролювати дотримання працівниками субпідрядних організацій рішень із питань охорони праці;

- забезпечити унеможливлення допуску на об`єкт будівництва сторонніх осіб;

- забезпечити реєстрацію всіх осіб, які входять на об`єкт будівництва або виходять з нього.

Відповідно до п. 4.14 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві», перед початком виконання робіт на території діючого підприємства або цеху замовник (підприємство) і генпідрядник за участю субпідрядних (підрядних) організацій зобов`язані скласти акт-допуск за формою згідно з додатком Д. Відповідальність за невиконання заходів, що передбачені актом-допуском, несуть керівники будівельно-монтажних організацій і діючого підприємства.

Згідно з додатком «Д» ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві», виконання будівельно-монтажних робіт здійснюється під керівництвом технічного персоналу - представника генерального підрядника.

Відповідно до п. 4.21.2 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві», перед початком робіт за нарядом-допуском керівник роботи зобов`язаний ознайомити працівників із заходами з безпечного виконання робіт і провести цільовий інструктаж.

Відповідно до п. 4.22 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві», до виконання робіт із підвищеною небезпекою в умовах дії небезпечних і/або шкідливих виробничих факторів допускаються особи, які не мають медичних протипоказань, пройшли попередні та періодичні медичні огляди відповідно до Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій (наказ МОЗ України від 21.05.07 № 246) і визнані придатними до виконання даного виду робіт; пройшли спеціальне навчання безпечним методам і прийомам праці, інструктаж із безпеки праці, стажування на робочому місці, перевірку знань із безпеки праці і мають відповідну професійну підготовку.

Відповідно до п. 6.2.2 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві», робочі місця і проходи до них, розташовані на висоті більше ніж 1,3 м і на відстані менше ніж 2,0 м від межі перепаду по висоті, повинні бути огороджені захисними огорожами, конструкції яких визначаються в ПВР.

Якщо неможливо установити огорожу, у випадках, визначених у ПВР, для виконання певних видів робіт (наприклад, верхолазні, монтаж конструкцій, обладнання, опалубки; мурування стін тощо) відповідно до ПВР їх необхідно виконувати із застосуванням запобіжних поясів, страхувальних канатів. Місця кріплення запобіжних канатів повинні бути визначені у ПВР. Відповідальність за наявність і своєчасність установлення огорож у місцях загального користування несе генпідрядник, за його відсутності - субпідрядник (підрядник). Генпідрядник разоміз субпідрядником(підрядником)несуть відповідальністьза наявністьогорож надільниці субпідрядника(підрядника), якщо інше не визначено договором між ними. Виконання робіт без додержання вимог цього пункту не допускається.

Таким чином, посадові особи генерального підрядника - ТОВ «БК «АМСТРОЙ» в порушення ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві» без складання акту-допуску до виконання будівельно-монтажних робіт, без представника генерального підрядника, допустили до проведення робіт з підвищеною небезпекою на об`єкті будівництва багатоквартирного житлового будинку по пров. Ювілейний, 5 в с. Шевченкове, Києво-Святошинського р-ну Київської області сторонню особу - ОСОБА_4 , який не був працевлаштований у субпідрядника (ТОВ «Стройсервіс»), не мав документів що можуть підтверджувати проходження попереднього та періодичного медичного огляду, не пройшов спеціальне навчання безпечним методам і прийомам праці, інструктаж із безпеки праці, стажування на робочому місці, перевірку знань із безпеки праці і не мав відповідної професійної підготовки, що в результаті спричинило настання тяжких наслідків загибель ОСОБА_4 .

Також встановлено, що в порушення до ст. 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст. 11 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 2 Закону України «Про відпустки», ст. 30 Закону України «Про оплату праці», з метою ухилення від платежів до Пенсійного фонду України, фонду соціального страхування від тимчасової непрацездатності, податку з доходів та соціальних платежів, на будівництві використовується праця офіційно не працевлаштованих осіб.

Враховуючи те, що під час досудового розслідування встановлено, що будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 здійснюється з грубими порушеннями правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою та грубими порушеннями законодавства про працю, використовується праця офіційно не працевлаштованих осіб, представники забудовника в будь-якому разі будуть перешкоджати встановленню істини у даному кримінальному провадженні та проведенню перевірки головним управлінням Держпраці у Київській області на предмет додержання вимог трудового законодавства. З огляду на викладене, іншим способом, окрім проведення огляду, встановити дійсні обставини вчинення кримінального правопорушення не представляється можливим.

Здійснити тимчасовий доступ до речей та документів відповідно до глави 16 КПК України не представилось можливим, в зв`язку із тим, що вищезазначені дії можуть зашкодити проведенню перевірки головним управлінням Держпраці у Київській області на предмет додержання вимог трудового законодавства, а також можуть призвести до знищення, переховування чи внесення змін до речей та документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, земельна ділянка площею 0.1501 га (кадастровий номер 3222480404:02:003:0075), земельна ділянка площею 0.1501 га (кадастровий номер 3222480404:02:003:0078) та земельна ділянка площею 0.1501 га (кадастровий номер 3222480404:02:003:0079) належать на праві приватної власності ОСОБА_11 та на підставі договору суперфіцію перебувають у користуванні ТОВ «БК Модус Груп» (код ЄДРПОУ 41213161), а земельна ділянка площею 0.25 га (кадастровий номер 3222480404:02:003:0081) належить на праві приватної власності ОСОБА_12 та на підставі договору суперфіцію перебуває у користуванні ОСОБА_11 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.

Так, ч.1 ст.237КПК України визначено: «З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів».

При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ч. 3 ст.237КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за ч. 3 ст. 185 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що в результаті огляду вказаного домоволодіння можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні та/або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК уповноваженим особам, працівникам Головного управління Держпраці у Київській області на проведення огляду, об`єкта незавершеного будівництва будівництва багатоквартирних житлових будинків (ЖК «Білий Шоколад») по пров. Ювілейний в с. Шевченкове, Києво-Святошинського р-ну Київської області, яке здійснюється на замовлення ТОВ «БК Модус Груп» (код ЄДРПОУ 41213161) генеральним підрядником ТОВ "БК "АМСТРОЙ" (код ЄДРПОУ 40191006), на земельних ділянках з кадастровими номерами 3222480404:02:003:0081, 3222480404:02:003:0075, 3222480404:02:003:0078 та 3222480404:02:003:0079.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1