Ухвала суду № 74546958, 06.06.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 червня 2018 р. справа № 808/1699/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд в особі судді-доповідача ОСОБА_1, перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року у справі № 808/1699/17 за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Запорізької обласної ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Облводоканал" Запорізької обласної ради, Запорізька обласна державна адміністрація про звернення стягнення податкового боргу на кошти Запорізької обласної ради, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до частини третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана представником позивача ОСОБА_2.

На підтвердження повноважень цього представника до апеляційної скарги додана довіреність від 19.01.2018, яка підписана в.о. начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3. На підтвердження повноважень зазначеної особи підписувати довіреності від імені позивача до апеляційної скарги додано копію наказу ДФС України від 01 лютого 2018 року № 188-о про покладення на ОСОБА_3 виконання обов'язків начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області з 02.02.2018 по 23.02.2018 та з 01.03.2018 по 02.03.2018.

Разом з тим, як вже зазначалося, довіреність вчинена 19.01.2018.

Таким чином, до апеляційної скарги не додано документа про повноваження ОСОБА_3 підписувати довіреності від імені Головного управління ДФС у Запорізькій області 19.01.2018.

Також, на підтвердження повноважень представника позивача ОСОБА_2 в матеріалах справи наявні копії довіреностей, які оформлені неналежним чином, зокрема:

- на а.с.72 т.2 наявна копія довіреності від 19.07.2017, яка не завірена жодним чином та довіреність підписана в.о. начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 без підтвердження повноважень зазначеної особи підписувати довіреності від імені Головного управління ДФС у Запорізькій області на час вчинення довіреності;

- на а.с.96 т.3 наявна копія довіреності від 15.12.2017, яка засвідчена печаткою позивача та особистим підписом ОСОБА_2. З цього приводу суд зазначає, що чинним законодавством України (ані адміністративним, ані цивільним) не передбачено право особи, на ім’я якої видано довіреність, завіряти її копії.

Суд вважає, що зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у справі.

Також суд вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини п’ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України “Про судовий збір”.

Підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції на час подання апеляційної скарги) визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, для обчислення розміру судового збору за подання апеляційної скарги необхідно встановити, яка сума судового збору підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з позовної заяви, позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с.126-130 т.2), просив:

- звернути стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 13 656 784,42 грн. на кошти Запорізької обласної ради, в управлінні якого перебуває комунальне підприємство “Облводоканал” на користь УК у Вознесенівському районі м. Запоріжжя (код одержувача 38025409 в ГУДКС України у Запорізькій області МФО 813015, код платежу 14060100 на р/р 31118029700007);

- звернути стягнення податкового боргу по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 111 651,60 грн. на кошти Запорізької обласної ради, в управлінні якого перебуває комунальне підприємство “Облводоканал” на користь УК у Вознесенівському районі м. Запоріжжя (код одержувача 38025409 в ГУДКС України у Запорізькій області МФО 813015, код платежу 21080900 на р/р 31118104700007);

- звернути стягнення податкового боргу з частини чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об’єднань, що вилучається до бюджету у розмірі 41 061,40 грн. на кошти Запорізької обласної ради, в управлінні якого перебуває комунальне підприємство “Облводоканал” на користь УК у Вознесенівському районі м. Запоріжжя (код одержувача 38025409 в ГУДКС України у Запорізькій області МФО 813015, код платежу 21010300 на р/р 33216855700007).

Таким чином, позивачем було заявлено позовні вимоги майнового характеру на загальну суму 13 809 497,42 грн..

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції на час подання позовної заяви 09.06.2017 року) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання до адміністративного суду адміністративного позову сплаті підлягав судовий збір у розмірі 207 142,46 грн. (13809497,42 грн. х 1,5%).

З урахуванням викладеного, при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 310 713,69 грн. (207 142,46 грн. х 150%).

Особа, яка подала апеляційну скаргу, не додала до неї документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду документ про сплату судового збору у зазначеному вище розмірі за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УК у Шевченківському районі м. Дніпра;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ;

код банку отримувача (МФО): 805012;

рахунок отримувача: 31217206781004;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу 101; __ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___ (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі “Код платника” платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв’язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без руху.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу;

- документа про сплату судового збору у розмірі 310 713,69 гривень.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4ОСОБА_3