
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
(49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29)
У Х В А Л А
"29" травня 2018 р.справа № П/811/1666/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 р. у справі № П/811/1666/16
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
встановив:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року відмовлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні позову.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 р. відмовлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні позову.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 07.03.2018 року скаржник надіслав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2018 року відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду.
Копію ухвали суду від 15 березня 2018 року скаржник отримав 04.04.2018 року.
14.05.2018 року скаржник подав апеляційну скаргу в порядку, встановленому ч. 1 ст. 186 КАС України в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, тобто до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
З апеляційною скаргою скаржник також подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування заяви скаржник зазначає, що відповідно до змісту резолютивної частини постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 року у справі № П/811/1666/16 скаржнику було роз’яснено судом, що апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. 06.03.2018 року скаржником було подано апеляційну скаргу на рішення безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 року у справі № П/811/1666/16 апеляційну скаргу скаржника залишено без розгляду в зв’язку з порушенням скаржником порядку подання апеляційної скарги. Зазначає, що апеляційна скарга була подана скаржником в межах строку на апеляційне оскарження, а її подання безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду було зумовлено змістом рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 року у справі №П/811/1666/16, а також враховуючи те, що скаржник не був обізнаний з датою початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржене рішення прийнято у письмовому провадженні 06.02.2018 року без участі сторін. Копію рішення отримано скаржником 13.02.2018 року. Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 14.05.2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України.
За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Положення пп. 15.5 п. 15 ч. 1 "Перехідні положення" КАС України однозначно передбачають подання апеляційної скарги за правилами, що діяли до набрання чинності КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року N 2147-VIII, тобто до 15.12.2017 року.
За змістом пп. 15.16 п. 15 ч. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
На даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не функціонує, тому відповідно до зазначеної норми підлягають застосуванню положення Кодексу адміністративного судочинства України, які діяли до 15 грудня 2017 року, а саме вимоги ч. 1 ст. 186 КАС України, якою було встановлено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Відповідно до ст. 94 Конституції України закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.
Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-ІІІ від 03 жовтня 2017 року, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України шляхом викладення його в іншій редакції, опубліковано в газеті "Голос України" N 221-222 від 28.11.2017 р. та набрав чинності 15 грудня 2017 року.
В резолютивній частині рішення суду від 06 лютого 2018 року не було вказано, що апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Крім того, скаржник не навів доводів щодо причин неподання апеляційної скарги з 04.04.2018 року по 11.05.2018 року.
Отже, скаржник не навів суду доводів та не надав доказів, що свідчать про поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Підпунктом 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з апеляційною скаргою до суду скаржник не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2067 грн. (1378грн.*1,5).
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Скаржник в апеляційній скарзі не вказав дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 р. слід залишити без руху та надати скаржнику строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтею 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 р. у справі № П/811/1666/16 залишити без руху.
Надати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 р.;
- надати докази сплати судового збору в сумі 2067 грн. (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра; рахунок отримувача: 31217206781004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: "*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ______ (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд");
- вказати в апеляційній скарзі дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Панченко
Судове рішення № 74546595, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 29.05.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № П/811/1666/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: