
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1974/18Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Полєв Д.М. за участю секретаря судового засідання Малиці К.В.
за позовом ОСОБА_1,м. Дніпро
до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро
про стягнення компенсації середньої заробітної плати за весь час прострочення виплат
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 (паспорт АМ1787195)
від відповідача: представник ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" ОСОБА_2 за дов. №45-53/юр від26.12.2017р.
СУТЬ СПОРУ:
Гр. ОСОБА_1, м. Дніпро (далі-позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" м. Дніпро (далі-відповідач) про стягнення 22 924,26грн. середнього заробітку за час затримання розрахунку за період з 02.11.2017р.
Відповідач у відзиві №53/юр від 06.06.2018р. визнає позов частково в розмірі 22 723,17грн. за період з 02.11.2017р. по 16.04.2018р.
В судовому засіданні закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач - гр. ОСОБА_1, 21.09.1992р. прийнятий на роботу на посаду слюсаря механо-зборочних робіт 3 розряду ПАТ "Дніпропетровський трубний завод", м. Дніпро, що підтверджується копією трудової книжки позивача.
16.08.2017р. позивача звільнено із займаної посади згідно з п.1 ст. 38 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) за власним бажанням.
Всупереч вимогам ст.116 КЗпП України, в день звільнення відповідач не провів повного розрахунку з позивачем.
На підставі вищевикладеного, позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/9346/17 від 15.11.2017р. присуджено до стягнення з публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" (49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, 31; код ЄДРПОУ 05393122) на користь ОСОБА_1 (49049, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі у сумі 12 103, 00 грн., компенсацію середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 17.08.2017 року по 01.11.2017 року у сумі 10 657, 77 грн.
На виконання вищевказаного рішення судом видано наказ про примусове виконання.
Як вбачається з матеріалів справи, стягнення боргу за вищевказаним рішенням на користь позивача відбулось лише 16.04.2018р., що підтверджується довідкою ПАТ КБ "Приватбанк" № HHI14DGGLO8TAJ8Bвід 18.04.2018р.
У зв'язку з наведеним, позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення суми середнього заробітку за час затримання розрахунку в розмірі 22 924,26грн. за період з 02.11.2017р. по день фактичного з ним розрахунку - 16.04.2018р.
У відповідності до ст. 221 КЗпП України трудові спори розглядаються: 1) комісіями по трудових спорах; 2) районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами.
Такий порядок розгляду трудових спорів, що виникають між працівником і власником або уповноваженим ним органом, застосовується незалежно від форми трудового договору.
Відповідно до ст. 20 ГПК України даний спір підвідомчий господарському суду Дніпропетровської області, у зв'язку з порушенням справи про банкрутство відносно ПАТ "Дніпропетровський трубний завод".
Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. (п.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон).
Відповідно до ч.4 ст.10 Закону, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, тощо.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в день звільнення, всупереч вимогам ст.116 КЗпП України, відповідач не провів повного розрахунку з позивачем.
Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу (ст. 94 КЗпП України).
Строки виплати заробітної плати передбачені ст. 115 КЗпП України.
Відповідно до ч.1 ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору (ст. 117 КЗпП України).
У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком (ст. 233 КЗпП України).
Відповідно до довідки відповідача № 49-р/333 від 22.09.2017р. та довідки № 49-р/211 від 30.05.2018р. середньоденна заробітна плата становить 201,09грн.
Статтею 117 КЗпП України передбачено, що у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100, нарахування виплат провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.
Обчислення середньої заробітної плати для нарахування компенсації за час затримки працівникові всіх належних йому сум, проводиться у відповідності до порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995р. № 100, виходячи з виплат за останні 2 календарних місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.
В обґрунтування зазначеної вимоги позивачем надано довідку відповідача про розмір середньоденної заробітної плати позивача, що складає 201,09грн.
Суд вважає за необхідне визначити суму середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, за період з 02.11.2017р. по 16.04.2018р. (113 робочих днів) в розмірі 22 723,17грн.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 02.11.2017р. по 16.04.2018р. (113 робочих днів) в розмірі 22 723,17грн.
Позивач звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до ст. 49 ГПК України сплату судового збору в розмірі 1762грн. слід покласти на відповідача.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 47, 95, 115-117, 238 КЗпП, ст.ст.12, 20, 73, 74, 76, 86, 129, 238, 240 ГПК України, ст.ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" (49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, 31, код ЄДРПОУ 05393122) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (49049, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 22723,17грн. (двадцять дві тисячі сімсот двадцять три грн. 17коп.) середнього заробітку за час затримання розрахунку за період з 02.11.2017р. по 16.04.2018р.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" (49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, 31, код ЄДРПОУ 05393122) на користь державного бюджету (одержувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, рахунок отримувача 31215256700001, банк одержувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) 1762грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) - судового збору.
У задоволенні позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час затримання розрахунку в розмірі 201,09грн. - відмовити.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 07.06.2018р.
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 74546353, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 07.06.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/1974/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: