
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2018м. ДніпроСправа № 904/1972/18
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Полєв Д.М. за участю секретаря судового засідання Малиці К.В.
за позовом ОСОБА_1, с. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області, вул. Дружби, 1
до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро, вул. Маяковського, 31
про стягнення компенсації середньої заробітної плати за весь час прострочення виплат
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 (паспорт АН945862)
від відповідача: представник ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" ОСОБА_2 за дов. №45-3/юр від 26.12.2017р.
СУТЬ СПОРУ:
Гр. ОСОБА_1, с. Обухівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська обл. (далі-позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" м. Дніпро (далі-відповідач) про стягнення 19 047,49грн. компенсації середнього заробітку за затримку розрахунку за період з 16.06.2017р. по 05.04.2018р.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить суд задовольнити позовну заяву в повному обсягу.
Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує, в підтвердження чого останнім надано до суду довідку № 49-р/213 від 30.05.2018р.
В судовому засіданні закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
В судовому засіданні оголошено вступну те резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач - гр. ОСОБА_1, 21.07.2003р. прийнятий на роботу на посаду у трубоволочильний цех 3 стропольщиком 3 розряду ПАТ "Дніпропетровський трубний завод", м. Дніпро, що підтверджується копією трудової книжки позивача.
07.09.2015р. позивача звільнено із займаної посади згідно з п.1 ст. 36 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) за згодою сторін.
Всупереч вимогам ст.116 КЗпП України, в день звільнення відповідач не провів повного розрахунку з позивачем.
На підставі вищевикладеного, позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/6838/17 від12.07.2017р. присуджено до стягнення з публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" (49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, 31; код ЄДРПОУ 05393122) на користь ОСОБА_1 (52030, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с. Обухівка (Кіровське), вул. Дружби, буд. 1; РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі у сумі 6 411, 00 грн., компенсацію середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 08.09.2015 року по 15.06.2017 року у сумі 41 660, 52 грн.
На виконання вищевказаного рішення судом видано наказ про примусове виконання рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, стягнення боргу за вищевказаним рішенням на користь позивача відбулось лише 06.04.2018р., що підтверджується довідкою ПАТ КБ "Приватбанк" № J465613P5R4QFK13 від 12.04.2018р.
У зв'язку з наведеним, позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення суми середнього заробітку за час затримання розрахунку в розмірі 19 047,49грн. за період з 16.06.2017р. по день фактичного розрахунку - 05.04.2018р.
У відповідності до ст. 221 КЗпП України трудові спори розглядаються: 1) комісіями по трудових спорах; 2) районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами.
Такий порядок розгляду трудових спорів, що виникають між працівником і власником або уповноваженим ним органом, застосовується незалежно від форми трудового договору.
Відповідно до ст. 20 ГПК України даний спір підвідомчий господарському суду Дніпропетровської області, у зв'язку з порушенням справи про банкрутство відносно ПАТ "Дніпропетровський трубний завод".
Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. (п.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон).
Відповідно до ч.4 ст.10 Закону, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, тощо.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в день звільнення, всупереч вимогам ст.116 КЗпП України, відповідач не провів повного розрахунку з позивачем.
Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу (ст. 94 КЗпП України).
Строки виплати заробітної плати передбачені ст. 115 КЗпП України.
Відповідно до ч.1 ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору (ст. 117 КЗпП України).
У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком (ст. 233 КЗпП України).
Відповідно до довідки відповідача № 49-р/213 від 30.05.2018р. середньоденна заробітна плата становить 93,83грн.
Статтею 117 КЗпП України передбачено, що у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100, нарахування виплат провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.
Обчислення середньої заробітної плати для нарахування компенсації за час затримки працівникові всіх належних йому сум, проводиться у відповідності до порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995р. № 100, виходячи з виплат за останні 2 календарних місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.
Суд вважає за необхідне визначити суму середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, за період з 16.06.2017р. по 05.04.2018р. (203 робочих дні) в розмірі 19 047,49грн.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію середнього заробітку за затримку розрахунку за період з 16.06.2017р. по 05.04.2018р. (203 робочих дні) в розмірі 19 047,49грн.
Позивач звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до ст. 49 ГПК України сплату судового збору в розмірі 1762грн. слід покласти на відповідача.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 47, 95, 115-117, 238 КЗпП, ст.ст.12, 20, 73, 74, 76, 86, 129, 238, 240 ГПК України, ст.ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" (49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, 31, код ЄДРПОУ 05393122) на користь ОСОБА_1, 19.09.1983 р. н. (52030, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Обухівка, вул. Дружби, буд. 1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 19 047,49грн. (дев'ятнадцять тисяч сорок сім грн. 49 коп.) - компенсації середнього заробітку за затримку розрахунку за період з 16.06.2017р. по 05.04.2018р. (включно).
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" (49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, 31, код ЄДРПОУ 05393122) на користь державного бюджету (одержувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, рахунок отримувача 31215256700001, банк одержувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) 1762,00грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) - судового збору.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 07.06.2018р.
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 74546333, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 07.06.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/1972/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: