Ухвала суду № 74545856, 16.04.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - СілковаІ.М., перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 14.02.2018 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків судом постановлено приєднати до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13.12.2016 року та призначено обвинуваченому ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На даний вирок прокурор у провадженні та обвинувачений ОСОБА_2подали апеляційні скарги, які 12 квітня 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Перевіркою апеляційної скарги прокурора встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, у поданій апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та правильність юридичної кваліфікації дій обвинуваченого, у прохальний частині своєї скарги, просить скасувати оскаржуваний вирок в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_2 остаточного покарання за сукупністю вироків та ухвалити в цій частині новий вирок. Проте, висуваючи вимогу про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 остаточного покарання, відповідно до ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців, прокурор у своїй скарзі не зазначає за яким принципом призначення покарання за сукупністю вироків слід призначити покарання обвинуваченому.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва - доповідач у справі І.М.Сілкова