Ухвала суду № 74545489, 07.06.2018, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

2в/225/38/2018

225/2007/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Торецьк Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа – ОСОБА_1, про відновлення втраченого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі 2/0532/1229/2012 за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Відновлення втраченого судового провадження необхідно для подальшого вирішення питань, пов’язаних із зверненням судового рішення до виконання.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про дату, час і місце проведення розгляду справи належним чином. Від заявника надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З'ясував обставини справи, дослідив зібранні матеріали втраченого провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Ленінському районному суду міста Донецьк, здійснюється Дзержинським міським судом Донецької області.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"або ст. ст. 1, 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції".

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 31.07.2012 року позов АТ «Державний ощадний банк України» про стягнення з ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі, з ОСОБА_1 стягнута заборгованість за кредитним договором № 7616 від 24.12.2007 року в загальній сумі 197989,47 грн.

Факт ухвалення відповідного рішення, його зміст, підтверджується копією цього рішення, іншими документами (кредитний договір, паспорт боржника тощо), доданих до заяви заявником.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі ст. 493 ЦПК України вбачається. що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає установленим зміст рішення Ленінського районного суду м. Донецьк від 31.07.2012 року у цивільній справі № 2/0532/1229/2012 за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, відновлення зазначеного рішення суду заявнику необхідно для отримання копії рішення та для звернення судового рішення до виконання, а тому, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження в частині змісту судового рішення.

Керуючись ст. 95, 260, 261, 353, 494, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа – ОСОБА_1, про відновлення втраченого провадження - задовольнити.

Частково відновити провадження по цивільній справі № 2/0532/1229/2012 за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в частині рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 31.07.2012 року наступного змісту:

«Пр. по справі № 2/0532/1229/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Хмельницької Л.І.

при секретарі: Богоявленської А.С.

за участю представника позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України” в особі ТВБВ № 10004/027 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В обґрунтуванні позову вказав, що 24 грудня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії –Кіровське відділення № 5402 м. Донецька та відповідачем був укладений Кредитний договір № 7616, у відповідності до якого позичальник отримав кредит в сумі 158345,00 грн. строком на 240 місяців з кінцевим терміном погашення не пізніше 23 грудня 2027 року за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних. В забезпечення виконання обов’язків за кредитним договором, між позивачем та відповідачем був укладений іпотечний договір, у відповідності до якого в іпотеку передана 2-х кімнатна квартира, розташована за адресою: Донецька область, м. Єнакієве, вул. Первомайська, 26/6. У відповідності до Кредитного договору, боржник зобов’язався проводити погашення кредиту щомісячно рівними частинами та сплачувати нараховані проценти, починаючи з січня 2008 року.

У відповідності до п. 5.2 Кредитного договору за порушення взятих на себе зобов’язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування ним, комісійних винагород та інших платежів за цим Договором, відповідач зобов’язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 17% від суми несплаченого платежу, за кожен день прострочення. Відповідно до ст.. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Строки, що встановлені Кредитним договором, для сплати суми основного боргу та процентів ОСОБА_1 порушує.

У відповідності до п. 3.4 Кредитного договору, Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми Кредиту в цілому, або у визначений Банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов’язань за Кредитним договором або невиконання чи неналежне виконання позичальником будь-яких зобов’язань за іпотечним договором.

Відповідно до п.4.2.2 Кредитного договору, при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених цим Договором, вимагати дострокового повернення Кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим Договором в примусовому порядку. Банк неодноразово звертався до позичальника щодо повернення заборгованості, зокрема проводились бесіди, надсилались претензії, але жодних заходів з погашення кредиту з боку Боржника не було.

Станом на 30.03.2012 року сума заборгованості позивача за Кредитним договором № 7616 від 24.12.2007 року складає 197 989, 47 грн. з яких:

-сума основного боргу-153065,00 грн.;

-сума відсотків- 34 890,47 грн.;

-пеня-10034,00 грн.;

Несплата відповідачем сум основного боргу за кредитом та сплати відсотків є істотним порушенням умов кредитного договору. Оскільки в добровільному порядку відповідач заборгованість не сплачує, позивач вимушений був звернутися до суду з позовом.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги, просив стягнути з відповідача на користь ТВБВ № 10004/027 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»заборгованість за Кредитним договором в сумі 197989,47 грн. та судові витрати в сумі 1979,89 грн.

Відповідач з’явився до судового засідання 15.06.2012 року та заявив клопотання про витребування доказів. До судового засідання 31 липня 2012 року не з’явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви з проханням розглядати справу у його відсутність до суду не надіслав, у зв’язку з чим, суд вважає можливим розглядати справу у його відсутність.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, надані за ухвалою суду докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобов’язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 24 грудня 2007 року між позивачем особі філії –Кіровське відділення № 5402 м. Донецька та відповідачем був укладений Кредитний договір № 7616 (а.с.7-12), у відповідності до якого позичальник отримав кредит в сумі 158345,00 грн. строком на 240 місяців з кінцевим терміном погашення не пізніше 23 грудня 2027 року за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних. Факт отримання відповідачем кредиту підтверджується квитанцією на видачу готівки № 121 від 24.07.2007 року.

У зв’язку з реорганізацією, проведеною на підставі постанови правління ВАТ «Державний ощадний банк України»від 22.09.2010 року № 424, Кіровське відділення № 5402 м. Донецька було перетворено на територіально відокремлене без балансове відділення № 10004/027 філії Донецького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України».

В забезпечення виконання обов’язків за кредитним договором, між позивачем та відповідачем був укладений іпотечний договір (а.с.10-12), у відповідності до якого в іпотеку передана 2-х кімнатна квартира, розташована за адресою: Донецька область, м. Єнакієве, вул. Первомайська, 26/6. Суд вважає, що саме для купівлі зазначеної квартири відповідач отримав кредит в банку, про що свідчить договір купівлі-продажу квартири від 24.12.2007 року, укладений між ОСОБА_5 від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Єнакієвського міського нотаріального округу ОСОБА_7

У відповідності до Кредитного договору, боржник зобов’язався проводити погашення кредиту щомісячно рівними частинами та сплачувати нараховані проценти, починаючи з січня 2008 року.

У відповідності до п. 5.2 Кредитного договору за порушення взятих на себе зобов’язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування ним, комісійних винагород та інших платежів за цим Договором, відповідач зобов’язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 17% від суми несплаченого платежу, за кожен день прострочення. Відповідно до ст.. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Строки, що встановлені Кредитним договором, для сплати суми основного боргу та процентів ОСОБА_1 порушує.

У відповідності до п. 3.4 Кредитного договору, Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми Кредиту в цілому, або у визначений Банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов’язань за Кредитним договором або невиконання чи неналежне виконання позичальником будь-яких зобов’язань за іпотечним договором.

Відповідно до п.4.2.2 Кредитного договору, при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених цим Договором, вимагати дострокового повернення Кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим Договором в примусовому порядку. Банк неодноразово звертався до позичальника щодо повернення заборгованості, зокрема проводились бесіди, надсилались претензії, але жодних заходів з погашення кредиту з боку Боржника не було.

Станом на 30.03.2012 року сума заборгованості позивача за Кредитним договором № 7616 від 24.12.2007 року у відповідності до розрахунку складає 197 989, 47 грн. з яких:

-сума основного боргу-153065,00 грн.;

-сума відсотків- 34 890,47 грн.;

-пеня-10034,00 грн.;

Несплата відповідачем сум основного боргу за кредитом та сплати відсотків є істотним порушенням умов кредитного договору. Таким чином, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 1979грн.89 коп., оскільки з причини невиконання відповідачами взятих на себе обов’язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом..

На підставі ст. ст. 526, 530, 611, 625, 1050 ЦК України й керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ „Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.. НОМЕР_1 на користь ТВБВ № 10004/027 філії - Донецьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк»( м. Донецьк, вул. Корольової, 37) код ЄДРПОУ 09334702, МФО 335106, р/р 29091004011 суму боргу за кредитним договором № 7616 від 24.12.2007 року - 197 989 (сто дев’яносто сім тисяч дев’ятсот вісімдесят дев’ять) грн.. 47 коп., а також судові витрати в сумі 1979грн. 89 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_8»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя