Вирок № 74545375, 07.06.2018, Волноваський районний суд Донецької області

221/2885/18

1-кп/221/461/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Безрук Т. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чемезової Г. О.,

прокурора Грибова С. В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050630000609 від 04.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини 3029, у званні молодшого солдата, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «А», кім.43,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1, являючись військовослужбовцем НГ України військової частини 3029 у військовому званні «старший солдат», в порушення ст. ст. 9, 11, 13, 16, 20-22, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 52, 110 Настанови зі стрілецької справи 5,45 мм автомати Калашникова та 5,45 ручні кулемети Калашникова, затвердженої Головнокомандувачем Сухопутних військ Збройних Сил України у 2004 році (надалі – Настанови), п. 3.3.1 Вимог безпеки під час проведення навчань і занять з бойової підготовки, розроблених відділом забезпечення підготовки Сухопутних військ управління бойової підготовки Сухопутних військ Збройних Сил України у 2006 році, грубо порушуючи правила поводження із зброєю, не маючи на меті умисного спричинення тілесних ушкоджень оточуючим, 03 квітня 2018 року близько 19 год. 30 хв., перебуваючи разом з військовослужбовцем НГ України військової частини 3029 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у військовому званні «старший солдат» у приміщенні кімната відпочинку, що розташована на території ВОП 2/28, військової частини НГ України 3029 за адресою: с. Орловське Волноваського району Донецької області, ОСОБА_1 внаслідок порушення правил поводження зі зброєю, а саме закріпленим за старшим солдатом ОСОБА_3 та ввіреним йому в службове користування автоматом АКС-74 № 942624, здійснив з останнього несанкціонований постріл, в результаті якого влучив у військовослужбовця військової частини НГ України 3029 старшого солдата ОСОБА_3 та спричинив йому тілесні ушкодження: вогнепальне кульове наскрізне поранення нижньої третини лівого плеча з пошкодженням судинно-нервового пучка, вогнепальний багато уламковий перелом нижньої третини лівої плечової кістки зі зміщенням уламків, вогнепальне кульове дотичне поранення м’яких тканин передньої стінки грудної клітини справа, що ускладнилися травматичним шоком другого ступеня, утворилися від дії кульового снаряда, випущеного з вогнепальної автоматичної зброї, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Грибов С. В., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, надав суду угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_1, у присутності захисника ОСОБА_2, укладену в м. Волноваха Донецької області, 06 червня 2018 року, з додержанням наступних умов.

Згідно з цією угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 414 КК України.

Із змісту угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України згідно повідомленої йому підозри.

Обвинувачений ОСОБА_1 зобов’язується сумлінно співпрацювати із стороною обвинувачення. З ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом’якшують покарання обвинуваченому сторонами угоди визначено та узгоджене покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді одного року службового обмеження. Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений згоден. Наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, положення ст.ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України та ст. 389-1 КК України оговорені сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв'язку з укладенням угоди про визнання винуватості, розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно угоди про визнання винуватості зобов'язання він в змозі реально; свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, а саме у порушенні правил поводження зі зброєю визнав повністю та пояснив про скоєння ним кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор Грибов С. В. в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник ОСОБА_2, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, в судовому засіданні просив затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури першого відділу військової прокуратури Маріупольського гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_1, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил поводження зі зброєю, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 414 КК України, у зв'язку з чим ОСОБА_1 слід призначити міру покарання, узгоджену сторонами про визнання винуватості.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України та вважає необхідним речові докази: паперовий конверт із змивами речовини бурого кольору на марлевому тампоні з ділянки підлоги; паперовий конверт із вирізом із рушника білого кольору зі слідами речовини бурого кольору; паперовий конверт із контрольним вирізом білого рушнику; паперовий конверт із гільзою від набою з маркуванням 53990; пакет із штанами зеленого кольору, курткою зеленого кольору; паперовий конверт із змивом на марлевому тампоні з правої руки ОСОБА_1; паперовий конверт із змивом на марлевому тампоні з лівої руки ОСОБА_1; паперовий конверт із контрольним відрізом марлевого тампону – знищити; картонний короб з автоматом АКС – 74, магазином до автомату з маркуванням 23; сейф пакет № 4276915 з 29 набоями з маркуванням 53990 – передати військовій частині;

Розглядаючи цивільні позови прокурора суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України кошти, витрачені закладом охорони здоров’я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила злочин, у розмірі фактичних витрат.

З урахуванням викладеного суд задовольняє цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Військово-медичного клінічного центру Південного регіону про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров’я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, та стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь зазначеного медичного закладу 5106, 56 гривень.

Також підлягає задоволенню цивільний позовом прокурора в інтересах держави в особі комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.І.І. Мечникова» про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров’я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, та стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь вказаного медичного закладу 9926,84 гривні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 06 червня 2018 року між прокурором першого відділу військової прокуратури Маріупольського гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_1, за участю захисника ОСОБА_2, про визнання винуватості.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.414 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 06 червня 2018 року покарання у вигляді службового обмеження строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази: паперовий конверт із змивами речовини бурого кольору на марлевому тампоні з ділянки підлоги; паперовий конверт із вирізом із рушника білого кольору зі слідами речовини бурого кольору; паперовий конверт із контрольним вирізом білого рушнику; паперовий конверт із гільзою від набою з маркуванням 53990; пакет із штанами зеленого кольору, курткою зеленого кольору; паперовий конверт із змивом на марлевому тампоні з правої руки ОСОБА_1; паперовий конверт із змивом на марлевому тампоні з лівої руки ОСОБА_1; паперовий конверт із контрольним відрізом марлевого тампону – знищити; картонний короб з автоматом АКС – 74, магазином до автомату з маркуванням 23; сейф пакет № 4276915 з 29 набоями з маркуванням 53990 – передати військовій частині №3029;

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Військово-медичного клінічного центру Південного регіону про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров’я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Військово-медичного клінічного центру Південного регіону 5106, 56 гривень.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.І.І. Мечникова» про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров’я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь «Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім.І.І. Мечникова» 9926,84 гривні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинувачену та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Т.В.Безрук