Ухвала суду № 74542780, 30.05.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

30 травня 2018 року 810/2244/17

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

секретар судового засідання - Піддубний Д.Р.,

за участю:

представника позивача – не прибув,

представників відповідача – не прибув,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

4 липня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (далі - Укртрансбезпека) з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд у сумі 103 763 грн 81 коп.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 р. зупинено провадження у даній адміністративній справі у зв'язку з клопотанням представника відповідача.

Під час вирішення питання про поновлення провадження у справі судом встановлено таке.

У судовому засіданні 1 березня 2018 р. представники сторін просили суд поновити провадження у справі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 1 ст. 237, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/2244/17 за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд.

2. Вирішити питання про розгляд справи за новими процесуальними правилами.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.