Ухвала суду № 74540470, 05.06.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2355/18 Справа № 207/3651/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.

Категорія 27

У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Свистунової О.В.,

суддів – Єлізаренко І.А., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря – Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро

клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” про визнання кредитного договору недійсним, –

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ПАТ “Альфа-Банк”звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У березні 2017 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ПАТ “Альфа-Банк” про визнання кредитного договору недійсним.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 1 червня 2017 рокупозовні вимоги за первісним позовом задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2на користь ПАТ “Альфа-Банк”заборгованість за кредитним договором № 800003676 від 21 квітня 2008 року у розмірі 214 566 грн. 32 коп., яка складається з: 181 023,00 грн. – заборгованість за кредитом; 10 430,04 грн. – заборгованість по відсотках за користування кредитом; 23 113,28 грн. – заборгованість за пенею.

У задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Апеляційна скарга ОСОБА_2мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не доведені обставини, що мають значення для справи.

Також скаржник зазначає, що судом неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

26.03.2018 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від ОСОБА_2 про витребування доказів.

Зважаючи на вищевикладене, для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2задовольнити частково та витребувати у ПАТ “Альфа-Банк” належним чином завірені документи, що стосуються предмету доказування.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів, –

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” належним чином завірені докази, а саме:

-кредитну справу за Кредитним договором № 800003676 від 21 квітня 2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством “Альфа-Банк”;

-повну, розгорнуту виписку по особовому рахунку ОСОБА_2за Кредитним договором № 800003676 від 21 квітня 2008 року з урахуванням спірного періоду та усіма зарахуваннями на виконання умов договору.

До 02 липня 2018 року витребувані докази надати Апеляційному суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу провадження № 22-ц/774/2355/18.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: І.А. Єлізаренко

ОСОБА_3