Ухвала суду № 74540276, 15.12.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8010/16 Справа № 200/15545/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.

Категорія 81

15 грудня 2016 року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2016 рік грудень 15 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,

при секретарі - Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2016 року позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, діюча через свого представника за нотаріально оформленою довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу 07.08.2015 року і зареєстрованою в реєстрі № 1506, посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права, просила ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала суду – скасуванню з послідуючим направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції посилався на те, що у судові засідання, призначені на 29 березня 2016 року та на 14 липня 2016 року позивачка ОСОБА_2 та її представник не з’являлись, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивачки ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просив розгляд справи відкласти, враховуючи неможливість з’явитись у призначений день до суду, у зв’язку з запланованою відпусткою. Жодного документу на підтвердження даного факту представник позивачки не надав.

З таким висновком суду погодитись не можливо, оскільки він зроблений поверхово, без належного врахування дійсних обставин по справі та в порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень частини 3 статті 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В той же час, як видно з матеріалів справи, 02 та 04 липня 2016 року канцелярією Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська були зареєстровані заяви представника позивачки ОСОБА_5 з проханням справу розглянути у його відсутність /а.с. 157 - 158/.

Таким чином, з огляду на викладене, а також на те, що позовна заява ОСОБА_2 в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться з 31.07.2015 року, що свідчить про те, що залишаючи позов ОСОБА_2 без розгляду за викладених обставин, суд не врахував положення статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини щодо того, що кожна людина при визначенні її громадських прав і обов’язків має право на справедливий судовий розгляд, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 311 – 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів –

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду – скасувати, направивши справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :