Ухвала суду № 74540208, 20.10.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7005/16 Справа № 204/7396/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.

Категорія 27

20 жовтня 2016 року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2016 рік жовтень 20 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Посунся Н.Є., Пономарь З.М.,

при секретарі - Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», в особі Дніпропетровського відділення № 4 Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», третя особа ОСОБА_3, про визнання договору факторингу частково недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про захист прав споживача та визнання частково недійсним договору факторингу, посилаючись на те, що 20 червня 2008 року між нею та Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», укладено кредитний договір № 0301/0608//88-123, відповідно до умов якого їй було надано кредит в іноземній валюті у розмірі 40 000 доларів США строком до 19 червня 2018 року включно та зі сплатою за користування кредитними коштами 11,9% річних за весь час користування кредитом роком.

В рахунок забезпечення виконання позивачкою зобов’язань за кредитним договором, між нею та Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», в той же день, тобто 20.06.2008 року, укладено іпотечний договір № 0301/0608//88-123-Z-1, за умовами якого банківській установі позивачкою передано в іпотеку квартиру № 29, що розташована в будинку № 9 по вул. Уральській в м. Дніпропетровську.

Згодом позивачці стало відомо, що між «Факторинговою компанією «Вектор плюс» та Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» 28 листопада 2012 року укладено договір факторингу № 15, згідно якого банком було відступлено фактору своє право вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у реєстрі заборгованості боржників і таким чином до фактора, як третьої особи, перейшли всі права та обов’язки банку за кредитним договором.

Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що в результаті таких дій були порушені її особисті немайнові права в частині розголошення належних їй персональних даних та передання третім особам інформації, що стосується її особисто та що ніяким чином не передбачено укладеним між нею та відповідачем договором, позивачка вимушена була звернутись з даним позовом до суду.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі відділення № 4 Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», третя особа ОСОБА_3, про визнання договору факторингу частково недійсним – відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність висновків суду обставинам справи та допущені порушення і неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2016 року справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», третя особа ОСОБА_3, про визнання договору факторингу частково недійсним призначена на до розгляду по суті в апеляційній інстанції на 20.10.2016 року.

В судовому засіданні апеляційної інстанції апеляційної інстанції виникла необхідність витребувати у ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» копію кредитного договору № 0301/0608//88-123, укладеного 20 червня 2008 року між позивачкою ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» щодо надання кредиту позивачці в іноземній валюті у розмірі 40 000 доларів США зі сплатою за користування кредитними коштами 11,9% річних строком до 19 червня 2018 року включно.

Керуючись ст.ст. 209, 10, 60, 133, 137 ЦПК України, колегія суддів –

У Х В А Л И Л А :

Зобов’язати ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» в строк до 19 листопада 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надати копію кредитного договору № 0301/0608//88-123, укладеного 20 червня 2008 року між позивачкою ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» щодо надання кредиту позивачці в іноземній валюті у розмірі 40 000 доларів США зі сплатою за користування кредитними коштами 11,9% річних строком до 19 червня 2018 року включно.

Роз’яснити ОСОБА_2, Публічному акціонерному товариству «Сведбанк» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про їх обов’язок надати до суду вищезазначений доказ та наслідки ухилення від надання доказів по справі.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий :

Судді :