Ухвала суду № 74540205, 13.10.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4334/16 Справа № 188/1040/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся (Колодяжна) Н.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді: Посунся Н. Є.

суддів – Баранніка О.П., Прозорової М.Л.

при секретарі – Самокиша О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 – про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 апеляційним судом переглядається рішення Петропавлівського райсуду від 16.12.2015. про стягнення кредитної заборгованості. Апелянт оспорює нараховану Банком та стягнуту судом суму. Для перевірки його доводів, зокрема, яким чином сума 27 547грн., що малась на 02.02.2015., збільшилась на 06.02.2015. до 44 680 грн.(а.с.4 звор.), - на вимогу апеляційного суду Банком були надані додаткові документи (а.с.127- 147), які представник Банку ОСОБА_3 зобов*язався пояснити шляхом надання 13.10.2016. додаткових документів. Однак у засідання на вказану дату – не з*явився, ні документів, ні кваліфікованих пояснень не надав, надіславши іншого представника, який взагалі не володів матеріалами справи. Таким чином, сам позивач не зацікавлений та чинить перешкоди у швидкому розгляді справи, порушує вимоги, передбачені ст.27 ч.3 ЦПКУ.

Із наданих до апеляційної інстанції документів видно, і це не оспорювалось представником Банку, що на 01-05.02.2015. у відповідача вже малась заборгованість у сумі 34 989.96грн., однак, згідно розрахунку Банку (а.с. 136) слідує, що, не дивлячись на значну суму заборгованості, Банк надає йому у ці дати у загальному розмірі суму 18 667грн., після чого заборгованість склала ще більшу суму 52 122.59грн.

Відповідач збільшення кредитного ліміту не визнає, а представник Банку такі протиріччя пояснити не зміг в той час як, перш за все, позовні вимоги повинен довести позивач.

В зв*язку з наведеним, а також для недопущення уподальшому затягування та для всебічного, об*єктивного розгляду справи, керуючись ст.ст.27, 57, 60 ЦПКУ, -

апеляційний суд –

У Х В А Л И В:

Зобов’язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надати розрахунок суми заборгованості ОСОБА_2 на дату 02.02.2015 року та правове обґрунтування підстав видачі кредитних коштів при наявності на час видачі великої суми заборгованості та докази збільшення кредитного ліміту на 05.02.2015 року.

Головуючий Н.Є. Посунся

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_4

13 жовтня 2016 року