Ухвала суду № 74539360, 08.06.2018, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №190/656/18

провадження №1-кп/176/105/18

УХВАЛА

08 червня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Крамар О.М.,

за участю секретаря Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018040550000497 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, такого, що не має дітей, не навчається, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2018 року, -

з участю учасників судового провадження: прокурора П’ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_3, судового розпорядника ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року з апеляційного суду Дніпропетровської області до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2018 року за №12018040550000497 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Даний обвинувальний акт складений слідчим СВ П'ятихатського відділення Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та узгоджений з прокурором П'ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_6

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не застосовувався.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висловила суду думку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Зазначила, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Просила викликати та допитати свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Окрім того вирішити питання щодо складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Не заперечували учасники судового провадження щодо виклику та допиту свідків, на яких посилався прокурор.

Враховуючи, що підстав передбачених п.п. 4-8 ст. 284 КПК України для закриття та зупинення кримінального провадження судом не встановлено, складений органом досудового розслідування обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підсудність даного кримінального провадження визначено за Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області, а також з урахуванням того, що всі необхідні дії, пов’язані із підготовкою до судового розгляду судом виконано, кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про прийняття цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» в особі структурного підрозділу «П’ятихатська дистанція сигналізації та зв’язку» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та визнання ПАТ «Українська залізниця» цивільним позивачем в рамках даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що цивільний позов потерпілого підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред’явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила небезпечне діяння.

Відповідно до ч.4 ст.128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред’являються у порядку цивільного судочинства.

У свою чергу, вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені ст.175 ЦПК України. Так, п.п. 4-10 ч.3 ст.175 ЦПК України встановили, що позовна заява, окрім іншого, повинна містити:

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, всупереч вимогам закону потерпілим в позовній заяві не зазначено вищевказаних відомостей та не подано доказів на підтвердження цього.

Потерпілим не зазначено, якими доказами підтверджуються обставини спричинення матеріальної шкоди в сумі 19 117 грн. 73 коп. Адже органом досудового розслідування встановлено розмір матеріальної шкоди в сумі 5430 грн. Визначення розміру завданих збитків впливає на правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, що є суттєвим.

З огляду на аналогію цивільного процесуального закону, позовну заяву ПАТ «Українська залізниця» слід їм повернути. При цьому суд роз’яснює право потерпілого звернутися з позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Крім того, за змістом ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.

У підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді /ч.5 ст.314 КПК України/.

Учасники судового провадження не заперечували щодо складання досудової доповіді.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128,314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 12018040550000497 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2018 року, призначити до судового розгляду на 15 червня 2018 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора П’ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_3

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» в особі структурного підрозділу «П’ятихатська дистанція сигналізації та зв’язку» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - повернути потерпілому.

Клопотання прокурора про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати для допиту свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Зобов’язати П’ятихатський міськрайонний відділ з питань пробації Південно – Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти та подати суду в строк до 15.06.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали в частині складання досудової доповіді направити П’ятихатському міськрайонному відділу з питань пробації Південно – Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя