Ухвала суду № 74539358, 08.06.2018, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1073/17

провадження №2/176/668/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кучми В.В.

при секретарі - Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання пунктів кредитного договору недійсним,

за участю учасників процесу: представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” та просить постановити судове рішення яким визнати недійним п. 4.2 і п. 5.3 додаткової угоди до договору про іпотечний кредит №DNJ0GI0000004018 від 13.03.2008 року, укладеного між ним та ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК”, а також зобов’язати відповідача здійснити перерахунок і кошти отримані банком від позивача, як щомісячна винагорода за резервування ресурсів, передбаченою п. 4.2 та штрафи, передбачені п. 5.3 додаткової угоди від 13.03.2008 року та зарахувати в рахунок погашення тіла кредиту.

Позивач ОСОБА_1, в справжнє судове засідання не з’явився, до початку судового розгляду будь - яких заяв про поважність причин його неявки чи розгляду справи без його участі до суду не надходило та дані про його сповіщення відсутні.

Представник позивача ОСОБА_2 вважав за можливе проводити судовий розгляд за відсутності позивача. В подальшому зобов’язався отримувати судові повістки для передання позивачу.

Представник відповідача ОСОБА_3, не заперечував проводити судове засідання за відсутності позивача, оскільки з’явився його повноважний представник.

Суд враховує, що згідно процедури встановленою чинним законодавством, судовий розгляд може здійснюватися за відсутності позивача коли в судове засідання з’явився його повноважний представник, однак за умови того що позивач був належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи та про це мається підтвердження.

Як вбачається з матеріалів справи, в ній відсутні відомості щодо належного повідомлення позивача про день час та місце розгляду справи.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, враховуючи відсутність відомостей щодо належного повідомлення позивача про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 223, ч. 1 ст. 240, ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання пунктів кредитного договору недійсним, відкласти на 15 серпня 2018 року на 10 год. 00 хв. з викликом учасників розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя