Ухвала суду № 74537508, 04.06.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

04.06.2018 Справа № 905/823/18

Заступник прокурора Донецької області в інтересах Держави в особі

Маріупольської міської ради, м. Маріуполь (позивач)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Торговий дім Азовзагальмаш», м. Київ

про повернення земельної ділянки

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Вороніна О.С.

Представники:

прокуратури: ОСОБА_1

позивача: не з’яв.

відповідача: не з’яв.

Заступник прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про зобов’язання Приватного акціонерного товариства «Торговий дім Азовзагальмаш» повернути на користь Маріупольської міської ради земельну ділянку загальною площею 5,6532га, яка розташована за адресою: пр-т Миру у Центральному районі м. Маріуполя з кадастровим номером 1412300000:04:006:0419.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач продовжує користуватись спірною земельною ділянкою попри те, що строк договору, на підставі якого йому ця земельна ділянка була надана в користування, сплинув.

Позивач та відповідач у підготовче засідання не з’явились, про причини неявки господарський суд не повідомили.

На виконання ухвали від 05.05.2018 прокуратура Донецької області листом від 25.05.2018 роз’яснила, що «згідно інформації начальника відділу у м. Маріуполі ГУ Держгеокадастру у Донецькій області нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки складає 97 402 940,04грн.».

31.05.2018р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до господарського суду міста Києва. В обґрунтуванні заявленого клопотання відповідач посилається на те, що « … звернення із позовом до Господарського суду Донецької області є порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), встановленої Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». На думку відповідача, оскільки предметом спору є вимога про повернення земельної ділянки, яка за своєю сутністю є майновою вимогою, то згідно ст.27 Господарського процесуального кодексу України, в якій зазначено, що позов пред’являється за місцем знаходження чи місцем проживання відповідача, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Приватного акціонерного товариства «Торговий дім Азовзагальмаш» є: м. Київ, вул. Пожарського,4, нежиле приміщення 63, даний спір має розглядатись у господарському суді міста Києва.

Також відповідач зазначає, що 28.07.2016р. ухвалою господарського суду м. Києва порушено провадження у справі № 910/12136/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Торговий дім Азовзагальмаш» і посилаючись на п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, а також справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство розглядаються судом за місцем знаходження боржника, вважає, що оскільки ПрАТ «Торговий дім Азовзагальмаш» перебуває в стадії банкрутства, провадження у справі про його банкрутство здійснюється у господарському суді міста Києва, то і вимоги по даній справі про повернення земельної ділянки мають розглядатись господарським судом міста Києва.

Представник прокуратури щодо поданого відповідачем клопотання не визначився і просив надати йому час для цього.

Клопотання прокуратури судом задоволене. При цьому судом була врахована і та обставина, що відповідач у своєму клопотанні не роз’яснив свою позицію щодо норми, закріпленій ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої «спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов’язані між собою позовні вимоги пред’явлені одночасно щодо декількох об’єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об’єкта, вартість якого є найвищою».

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те, що термін підготовчого засідання спливає, цей строк з метою належної підготовки справи для розгляду по суті за ініціативою суду підлягає подовженню на тридцять днів.

Прокурор у засіданні не заперечував проти продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з’ясування обставин справи і керуючись ст.ст.177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, до 03.08.2018 включно.

Відкласти підготовче засідання на 19.07.2018 року о 11:40 год.

Ухвала набрала чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Суддя В.І. Матюхін