Рішення № 7453602, 07.04.2008, Деснянський районний суд міста Києва

Справа №2-1826/08

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року Деснянський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Клочко І.В. при секретарі Краснощок О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру Обслуговування споживачів і продажу послуг Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги електрозв'язку ,-

встановив:

Позивач ВАТ " Укртелеком " звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за послуги електрозв'язку з відповідача мотивуючи, свої вимоги тим, що відповідач по справі був споживачем квартирного телефону №НОМЕР_1, що знаходився за адресою АДРЕСА_1, в період з січня по квітень 2006 року отримав послуги від позивача місцевого, міжміського та міжнародного телефонного зв'язку на суму 142грн. 44коп.

Рахунки на оплату вартості послуг Відповідач залишив без оплати.

У зв'язку із заборгованістю Відповідача та відповідно до п.п.153,154 Правил, надання послуг телефонного зв'язку було припинено, а згодом скасовано, що згідно з п. 157 Правил не звільняє Відповідача від погашення боргу.

Після відключення телефону з претензіями або скаргами абонент до ВАТ «Укртелеком» не звертався, тобто вважав його дії правомірними, борг не погасив, а тому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 142,44 грн. та судові витрати на їх користь.

8 судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі за вищевикладеними обставинами та просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 142грн. 44коп. та державне мито в розмірі 51 грн., а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання судом повідомлений, про що свідчить повідомлення (а.с.57,62,63), за даних обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи, причин своєї неявки у судове засідання відповідач не повідомив, за таких обставин суд визнав причини його неявки неповажними та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 СТ.169ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору . Судом достовірно встановлено, що 10 квітня 2003 року між ВАТ «Укртелеком» та відповідачем по справі було укладеного Договір №2201476292 про надання послуг електрозв'язку.

Відповідно до довідки телефон №НОМЕР_1 встановлено 08 травня 2003р. на загальних підставах (а.с.6) на ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1. Заборгованість за період з січня по квітень 2006 року становить 143,44грн.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про зв'язок», п.51 Правил користування місцевим телефонним зв'язком (затвердженого Постановою КМУ від 22.04.97р. № 385) п. 151 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком (затверджених Постановою КМУ від 28.06.97р. № 639) абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону.

З наведеного вище суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути державне мито в розмірі 51,00 грн. та на підставі ст. 83 ЦПК України витрати в розмірі 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи судом.

Згідно викладеного ст. 526 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 11, 212-215, 226 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру Обслуговування споживачів і продажу послуг Київської міської філії -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, на користь ВАТ «Укртелеком» суму заборгованості за послуги зв'язку в розмірі 142грн. 44коп. та судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 223грн. 44коп. на п/р 26000402028729 в Київській регіональній дирекції «Райффайзен Банк Аваль» м. Києва, МФО 322904, ЗКПО 01189910.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.