Ухвала суду № 74535387, 29.05.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/779/17

Провадження № 2/175/1090/17

У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Новік Л.М.,

за участю секретаря – Єльшиної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради», третя особа: Комунальний заклад «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок каліцтва, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради», третя особа: Комунальний заклад «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок каліцтва.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2017 року по справі було призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

За вх.№907 від 25.01.2018 року на адресу суду з КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» надійшов лист про неможливість проведення експертизи без наступної документації: справи МСЕК про встановлення інвалідності; та результатів відомчого розслідування Департаменту охорони здоров’я Дніпропетровської облдержадміністрації, щодо факту неналежного надання медичної допомоги громадянину ОСОБА_1 медичними працівниками КЗ «ДЦРЛ»ДОР» та КУ «ДОКЛ ім. І.І. Мечникова» проведення без проведення відомчого розслідування.

Ухвалою від 14.02.2018 року поновлено провадження у вищевказаній цивільній справі.

06.03.2018 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про доручення Департаменту охорони здоров’я Дніпропетровської обласної Державної адміністрації провести відомче розслідування факту неналежного надання медичної допомоги ОСОБА_1 А також зазначив, що група інвалідності ОСОБА_1 присвоєна не була. Клопотання обґрунтував тим, що без висновку відомчого розслідування факту неналежного надання медичної допомоги ОСОБА_1 медичними працівниками КЗ «ДЦРЛ» ДОР» та КУ «ДОКЛ ім. І.І. Мечнікова» неможливо провести комісійну судово-медичну експертизу. Клопотання просив розглянути без його участі та участі позивача.

Позивач надав заяву від 22.05.2018 року про розгляд клопотання без його участі.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з’явилися.

У відповідності до ч.3ст.118 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів без участі сторін.

Суд, дослідивши клопотання, встановив наступне.

Відповідно ст. 84 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч.ч.2, 3, 4ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Згідност.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п’яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Згідно п.24 «Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи» затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 17.01.95 р. № 6 При проведенні експертизи зі справи про притягнення медичних працівників до кримінальної відповідальності за "професійні правопорушення" в протокольній частині повинні бути детально викладені дані всіх наявних медичних документів. При цьому, залежно від характеру випадку, з історії хвороби обов'язково виписуються: стан хворого при його надходженні в стаціонар, записи щоденників, які фіксують його стан протягом всього періоду лікування, протоколи операцій, клінічні діагнози, схеми призначеної медикаментозної терапії, об'єм і кратність введення лікарських речовин, результати лабораторних досліджень, характер і обсяг реанімаційних заходів, дані протоколу патологоанатомічного розтину трупа з результатами гістологічного дослідження або дані первинної судово-медичної експертизи, результати клініко - анатомічних конференцій з рецензією медичної документації, а також висновки комісії відомчого розслідування.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, враховуючи наявність необхідності в поданні вказаних документів для проведення по даній цивільній справі комісійну судово-медичну експертизу, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 118, 116-118,182, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов'язати Департамент охорони здоров’я Дніпропетровської обласної Державної адміністрації провести відомче розслідування факту неналежного надання медичної допомоги ОСОБА_1 медичними працівниками КЗ «ДЦРЛ» ДОР» та КУ «ДОКЛ ім. І.І. Мечнікова» та надати суду відповідний висновок.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У відповідності до ч.7 ст.118 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

На ухвалу протягом п’ятнадцяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя Л.М. Новік