Вирок № 7453520, 26.05.2009, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Дело № 1-86

2009 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

26.05.2009 года Жовтневый районный суд города Запорожья в составе:

председательствующего - судьи Беклемищева О.В.

при секретаре Запорожец Е.Д.

с участием прокурора Вороны М.В.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, работавшего грузчиком в ООО «Ольвия», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:

- приговором Вольнянского районного суда Запорожской области от 27.05.1992 года по ч.3 ст.140 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожденного 11.10.1995 года по отбытии срока наказания;

- приговором Новониколаевского районного суда Запорожской области от 29.09.1999 года по ч.3 ст.81 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожденного 30.07.2001 года на основании Закона Украины «Об амнистии» от 05.07.2001 года;

- приговором Шевченковского районного суда города Запорожья от 19.06.2002 года по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

- приговором Шевченковского районного суда города Запорожья от 05.11.2002 года по ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 28.10.2006 года по отбытии срока наказания;

- приговором Шевченковского районного суда города Запорожья от 26.08.2008 года по ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, 3 ст.185 УК Украины, -

Установил:

20.03.2007 года в 08 часов ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь в маршрутном такси № 89, в районе остановки общественного транспорта «улица Сталеваров» в городе Запорожье, путем свободного доступа тайно похитил из кармана куртки ОСОБА_3 принадлежащее ей имущество, а именно: мобильный телефон «Самсунг Е 360» стоимостью 929 гривен, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

01.05.2008 года в 17 часов ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь на аллее, ведущей от остановки общественного транспорта «Универмаг Украина» к городскому цирку в городе Запорожье, путем свободного доступа тайно похитил с лавочки, принадлежащий сидящему на лавочке ОСОБА_4 мобильный телефон «Нокиа 6233» стоимостью 900 гривен, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

03.05.2008 года в 16 часов ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь в помещении областного центра молодежи, расположенном по улице Патриотической, 29 в городе Запорожье, путем свободного доступа тайно похитил из кармана у несовершеннолетней ОСОБА_5 принадлежащий ОСОБА_6 мобильный телефон «Нокиа 5310» стоимостью 1576 гривен, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

19.09.2007 года в 14 часов ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, путем взлома замка входной двери, ведущей в квартиру АДРЕСА_1, проник в данную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_7, а именно: обручальное кольцо из белого золота стоимостью 500 гривен, серьги из золота стоимостью 1000 гривен, кольцо из золота с камнями стоимостью 750 гривен, крест из золота стоимостью 750 гривен, серьги из золота стоимостью 2500 гривен, кулон из золота стоимостью 100 гривен, крест из золота стоимостью 100 гривен, серьги из золота стоимостью 800 гривен, цепочку из золота стоимостью 700 гривен, цепочку из серебра с крестом стоимостью 1000 гривен, а всего имущества на общую сумму 8200 гривен, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

25.12.2007 года в 9 часов 50 минут ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь в маршрутном такси № 84, следовавшем между остановками общественного транспорта «площадь Пушкина» и «Малый рынок» в городе Запорожье, путем свободного доступа тайно похитил из сумки ОСОБА_8 принадлежащее ей имущество, а именно: мобильный телефон «Нокиа 6260» в корпусе черного цвета стоимостью 1000 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 25 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 10 гривен, кошелек женский черного цвета стоимостью 360 гривен, денежные средства в сумме 105 долларов США, что по курсу НБУ на 25.12.2007 года составляет 530 гривен 25 копеек, денежные средства в сумме 50 ОСОБА_9, что по курсу НБУ на 25.12.2007 года составляет 363 гривны 55 копеек, денежные средства в сумме 680 гривен, карту пополнения счета на оператор мобильной связи «Киевстар» на сумму 25 гривен, 6 кредитных пластиковых карт, которые не представляют материальной ценности для потерпевшей, а всего имущества на общую сумму 2993 гривны 80 копеек, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

26.12.2007 года в 15 часов ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, путем взлома замка входной двери, ведущей в квартиру АДРЕСА_2, проник в данную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_10, а именно: кольцо из золота 583 пробы стоимостью 200 гривен, кольцо из золота 750 пробы стоимостью 200 гривен, цепочку из золота 583 пробы весом 1 грамм стоимостью 100 гривен, электробритву «Панасоник» стоимостью 1500 гривен, орден «Украинской православной церкви», не представляющий для потерпевшего материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 2000 гривен, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подробно пояснив об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства суд считает, что вина ОСОБА_2 подтверждается:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_3 о том, что 20.03.2007 года примерно в 8 часов она находилась в маршрутном такси № 89. При ней в кармане куртки был мобильный телефон «Самсунг Е-360». На остановке общественного транспорта «улица Мира» она вышла из салона маршрутного такси и обнаружила пропажу мобильного телефона, однако при каких обстоятельствах это произошло, ей не известно.

(т. 2 л.д. 12)

- показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том, что когда он находился на рабочем месте в ларьке по скупке мобильных телефонов и аксессуаров на Крытом рынке, к нему подошел ранее не знакомый ОСОБА_2, у которого он приобрел мобильный телефон «Самсунг Е – 360», который впоследствии перепродал.

(т. 2 л.д. 34)

- протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_3 и подозреваемым ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_2 подтвердил ранее данные им показания о совершении кражи у ОСОБА_3

(т. 2 л.д. 30-31)

- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_11 и подозреваемым ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_2 подтвердил ранее данные им показания о совершении кражи телефона «Самсунг Е – 360» и продажи телефона на Крытом рынке, а свидетель ОСОБА_11 подтвердил то обстоятельство, что ОСОБА_2 продал ему телефон «Самсунг Е – 360».

(т. 2 л.д. 35-36)

- показаниями потерпевшей ОСОБА_12 о том, что 19.09.2007 года в 12 часов она вышла из дома, закрыв за собой входную металлическую дверь. Примерно в 23 часа 30 минут она вернулась домой, вставила ключ в замочную скважину двери и не смогла его провернуть. Она взялась за ручку входной двери и дверь открылась, а ключ вытащился вместе с личинкой замка. Она зашла в квартиру и увидела беспорядок, вызвала милицию. По приезду работников милиции она обнаружила, что пропали следующие вещи: обручальное кольцо из белого золота стоимостью 500 гривен, серьги из золота стоимостью 1000 гривен, кольцо из золота стоимостью 750 гривен, крест из золота с камнями стоимостью 750 гривен, серьги из золота стоимостью 2500 гривен, кулон из золота стоимостью 100 гривен, крест из золота стоимостью 100 гривен, серьги из золота стоимостью 800 гривен, цепочка из золота стоимостью 700 гривен, цепочка из серебра с крестом стоимостью 1000 гривен, а всего имущество на общую сумму 8200 гривен. Все золотые изделия ранее находились в кожаной шкатулке для украшений в зале на полке.

(т. 1 л.д. 163)

- показаниями свидетеля ОСОБА_13 о том, что в 20-х числах сентября 2007 года в дневное время к его рабочему месту в киоске на «стометровке» по улице Анголенко в городе Запорожье подошел ранее ему не знакомый мужчина на вид около 45-50 лет и предложил приобрести у него крест из золота с камнями. На вопрос, не ворованный ли он, мужчина ответил, что он достался ему по наследству. Он предложил за него цену 200 гривен, мужчина согласился, и передал ему золотой крест в обмен на деньги. На следующий день он продал указанный крест не известной девушке за 600 гривен.

(т. 1 л.д. 186-187)

- протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_12 и обвиняемым ОСОБА_2, в процессе которой ОСОБА_2 подтвердил данные ранее показания о том, что он совершил кражу из квартиры ОСОБА_12

(т. 1 л.д. 201-202)

- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_13 и обвиняемым ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_13 опознал в ОСОБА_2 лицо, у которого он приобрел золотой крест с камнями, а ОСОБА_2 признал свою вину в совершении кражи из квартиры ОСОБА_12

(т. 1 л.д. 203-204)

- показаниями потерпевшей ОСОБА_8 о том, что 25.12.2007 года она ехала в маршрутном такси от остановки «улица Сталеваров» на улицу Грязнова в городе Запорожье. В маршрутном такси было очень много людей и периодически возникала толкотня. Выйдя из маршрутки на остановке «улица Грязнова», она посмотрела на свою сумку и обнаружила, что она была расстегнута. Она точно помнит, что при посадке в маршрутку сумка была застегнута. Она посмотрела в сумку и обнаружила, что из нее пропал мобильный телефон «Нокиа 6260» и кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства». В общем из сумки было похищено следующее имущество: мобильный телефон «Нокиа 6260» в корпусе черного цвета стоимостью 1000 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 25 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 10 гривен, кошелек женский черного цвета стоимостью 360 гривен, денежные средства в сумме 105 долларов США, что по курсу НБУ на 25.12.2007 года составляет 530 гривен 25 копеек, денежные средства в сумме 50 ОСОБА_9, что по курсу НБУ на 25.12.2007 года составляет 363 гривны 55 копеек, денежные средства в сумме 680 гривен, карту пополнения счета на оператор мобильной связи «Киевстар» на сумму 25 гривен, 6 кредитных пластиковых карт, которые не представляют материальной ценности для потерпевшей, а всего на общую сумму 2993 гривны 80 копеек.

(т. 1 л.д. 173-174)

- показаниями свидетеля ОСОБА_14 о том, что в конце декабря 2007 года, когда он находился на своем рабочем месте на радиорынке по улице Жуковского, 32 в городе Запорожье, к нему подошел ранее ему не знакомый мужчина на вид около 45-50 лет и предложил купить у него мобильный телефон «Нокиа 6260» в корпусе черного цвета. Он спросил, есть ли на него документы, на что мужчина ответил, что покупал телефон также на радиорынке и документы у него отсутствуют, что продать его он решил в связи с финансовыми проблемами. Он предложил за телефон 600 гривен, на что мужчина согласился. Он отдал мужчине указанную сумму денег, а телефон выставил на продажу. На следующий день он продал его за 950 гривен.

(т. 1 л.д. 191-192)

- протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_8 и обвиняемым ОСОБА_2, в процессе которой ОСОБА_2 подтвердил данные ранее показания о том, что он похитил вещи ОСОБА_8.

(т. 1 л.д. 207-208)

- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_14 и обвиняемым ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_14. опознал в ОСОБА_2 лицо, у которого он приобрел мобильный телефон «Нокиа 6260» в корпусе черного цвета.

(т. 1 л.д. 209-210)

- показаниями потерпевшего ОСОБА_10 о том, что 26.12.2007 года примерно в 14 часов 20 минут он вышел из квартиры, при этом закрыв две двери в квартиру. Домой он вернулся около 16 часов 55 минут и обнаружил, что замки взломаны, двери в квартиру открыты, в квартире нарушена обстановка и пропало следующее имущество: кольцо из золота 583 пробы стоимостью 200 гривен, кольцо из золота 750 пробы стоимостью 200 гривен, цепочка из золота 583 пробы весом 1 грамм стоимостью 100 гривен, электробритва «Панасоник» стоимостью 1500 гривен, орден «Украинской православной церкви», не представляющий материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 2000 гривен.

(т. 1 л.д. 178-179)

- показаниями свидетеля ОСОБА_15 о том, что в конце декабря 2007 года в дневное время к его рабочему месту в киоске на «стометровке» по улице Анголенко в городе Запорожье подошел ранее ему не знакомый мужчина на вид около 45-50 лет и предложил приобрести у него два золотых кольца. На вопрос, не ворованные ли они, мужчина ответил, что они достались ему по наследству. Он предложил за них цену 500 гривен, мужчина согласился, и передал ему кольца в обмен на деньги. Через несколько дней он продал указанные кольца ранее ему не знакомым людям.

- протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_10 и обвиняемым ОСОБА_2, в процессе которой ОСОБА_2 подтвердил данные ним ранее показания о том, что он совершил кражу имущества из квартиры ОСОБА_10.

(т. 1 л.д. 211-212)

- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_15 и обвиняемым ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_15 опознал в ОСОБА_2 лицо, у которого он приобрел золотые кольца.

(т. 1 л.д. 213-214)

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о том, что 01.05.2008 года в 18 часов он сидел на лавочке на аллее, ведущей от универмага «Украина» к городскому цирку, напротив кафе «Наутилус». Возле себя на лавочку он положил мобильный телефон «Нокиа 6233» и пачку сигарет. Через время он обнаружил, что телефон пропал, при каких обстоятельствах это произошло, ему не известно.

(т. 2 л.д. 149-150)

- - показаниями свидетеля ОСОБА_16 о том, что когда он находился на рабочем месте в ларьке по скупке мобильных телефонов и аксессуаров на Крытом рынке, к нему подошел ранее не знакомый ОСОБА_2, у которого он приобрел мобильный телефон «Нокиа 6233», который впоследствии перепродал.

(т. 2 л.д. 156)

- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_16 и обвиняемым ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_16 опознал в ОСОБА_2 лицо, у которого он приобрел мобильный телефон.

(т. 2 л.д. 157-158)

- показаниями потерпевшего ОСОБА_6 о том, что 03.05.2008 года от своей дочери он узнал, что примерно в 16 часов, когда она находилась в областном центре молодежи, у нее похитили мобильный телефон «Нокия 5310», который он ей купил для пользования.

(т. 2 л.д. 53)

- показаниями несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_5 о том, что 03.05.2008 года примерно в 16 часов она находилась в областном центре молодежи и у нее с собой в кармане был мобильный телефон «Нокиа 5310», который купил ей отец. Через время она заметила, что телефон пропал. При каких обстоятельствах это произошло, ей не известно.

(т. 2 л.д. 61)

- показаниями свидетеля ОСОБА_17 о том, что когда он находился на рабочем месте в ларьке по скупке мобильных телефонов и аксессуаров на Крытом рынке, к нему подошел ранее не знакомый ОСОБА_2, у которого он приобрел мобильный телефон «Нокиа 5310», который впоследствии перепродал.

(т. 2 л.д. 77)

- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_17 и обвиняемым ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_17 опознал в ОСОБА_2 лицо, у которого он приобрел мобильный телефон «Нокиа 5310».

(т. 2 л.д. 78-79)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.06.2008 года, из которого следует, что ОСОБА_2 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений.

(т. 2 л.д. 171-174)

Суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества граждан (кража), совершенное повторно, по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.

При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений – одно из преступлений относится к тяжким преступлениям, а второе – к преступлениям средней тяжести, данные о личности виновного – вину признал и раскаялся, характеризуется посредственно, ранее неоднократно судим за корыстные преступления, обстоятельства дела – ущерб не возмещен и считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества.

Потерпевшими по делу заявлены гражданские иски: ОСОБА_12 на сумму 8200 гривен, ОСОБА_8 - -на сумму 2970 гривен 25 копеек, ОСОБА_18 - на сумму 2000 гривен, ОСОБА_9 - на сумму 929 гривен, ОСОБА_19 - на сумму 1576 гривен, ОСОБА_4 - на сумму 900 гривен.

Суд считает необходимым удовлетворить гражданские иски потерпевших ОСОБА_3 на сумму 929 гривен и ОСОБА_4 на сумму 900 гривен, так как вина подсудимого в cовершении преступлений доказана и размер исков подтвержден материалами уголовного дела.

Гражданские иски ОСОБА_12 на сумму 8200 гривен, ОСОБА_8 на сумму 2970 гривен 25 копеек, ОСОБА_18 на сумму 2000 гривен, ОСОБА_6 на сумму 1576 гривен суд считает необходимым оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истцов, разъяснив потерпевшим их право обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств и вопрос о судебных расходах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 93 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины суд, -

Приговорил:

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, 3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы

На основании ст. 70 УК Украины ОСОБА_2 определить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим - в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст.70 УК Украины определить ОСОБА_2 окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Начало срока отбытия наказания исчислять с 14 мая 2008 года

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки в размере 486 гривен 77 копеек за проведение судебно-трассологической экспертизы № 02 от 04.01.2008 года, перечислив их Научно-исследовательскому экспертно-криминалистическому центру при УМВД Украины в Запорожской области (счет получателя: р/с 35226001000367, код ОКПО 25573056, банк получателя УГК в Запорожской области города Запорожья, МФО 813015, код назначения платежа 10707).

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 929 гривен.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 900 гривен.

Вещественные доказательства по делу – гарантийные талоны на мобильные телефоны, находящиеся на хранении у потерпевших – оставить потерпевшим.

Вещественное доказательство по делу – фрагмент цилиндрового механизма замка, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в течение такого же срока с момента получения копии приговора.

Судья: