Ухвала суду № 74535036, 05.06.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

апеляційне провадження: 22-ц/796/5401/2018

У Х В А Л А

05 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» - Пясецького Дмитра Васильовича на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року ухвалене під головуванням судді Подільського районного суду м. Києва Ларіонової Н.М

у справі № 758/16135/16 ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» про стягнення суми.

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ДП «Укртранснафтопродукт» були задоволені.

Не погоджуючись з ухваленим судом заочним рішенням, представником ДП «Укртранснафтопродукт» - Пясецьким Д.В. до суду першої інстанції було подано заяву про перегляд заочного рішення (вх. №48271 від 10.11.2017 року).

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року дану заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків: надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 19 січня 2018 року у клопотанні представника відповідача ДП «Укртранснафтопродукт» - Пясецького Д.В. про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

ЗаявуДП «Укртранснафтопродукт» про перегляд заочного рішення від 29.09.2017 року у цивільній справі № 758/16135/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ДП «Укртранснафтопродукт» про стягнення суми повернуто відповідачу.

19 квітня 2018 року представником ДП «Укртранснафтопродукт» - Пясецьким Д.В. було подано апеляційну скаргу на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року.

Однак, вважаю, що апеляційна скарга представника ДП «Укртранснафтопродукт» - Пясецького Д.В. на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року підлягає поверненню з урахуванням того, що скаржником порушено порядок оскарження заочного рішення суду в суді апеляційної інстанції.

Так як відповідно до положень ст. 284 ЦПК України визначено, порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення. А саме заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. ст. 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем у апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Враховуючи те, що матеріали, які надійшли до апеляційного суду не містять процесуальних документів на підтвердження залишення заяви представника ДП «Укртранснафтопродукт» - Пясецького Д.В. про перегляд заочного рішення від 29 вересня 2017 року без задоволення, або ухвалення Подільським районним судом м. Києва повторного заочного рішення по справі, то підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою відсутні, а отже апеляційна скарга підлягає поверненню представнику ДП «Укртранснафтопродукт» - Пясецькому Д.В.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, п.3 розділу Х11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02 червня 2016 року № 1402 -У111 « Про судоустрій і статус суддів», п. 8 розділу Х111 «Перехідні положення « ЦПК України в редакції Закону № 2147 -У11 від 09 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України № 1402 -У111 від 02 червня 2016 року « Про судоустрій і статус суддів», суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» - Пясецького Дмитра Васильовича на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» про стягнення суми - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Білич І.М.