Ухвала суду № 74535035, 04.06.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ справи: 759/16525/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2001/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.

У Х В А Л А

04 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого - Немировської О.В.

суддів - Чобіток А.О., Соколової В.В.,

при секретарі - Шепель К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Апеляційного суду м.Києва від 19 квітня 2018 року у справі

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, поділ майна подружжя, ,

встановив:

постановою Апеляційного суду м.Києва від 19 квітня 2018 року було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3, скасовано рішення Святошинського районного суду м.Києва від 01 грудня 2017 року в частині вирішення основного та зустрічного позовів та ухвалено нове судове рішення, яким позови задоволено частково, визнано за ОСОБА_4 право власності на 65% квартири АДРЕСА_1, а за ОСОБА_3 право власності на 35% вказаної квартири.

У травні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про роз'яснення постанови, посилаючись на те, що державним реєстратором їй було відмовлено у реєстрації прав власності, оскільки Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна право кожного співвласника в спільній частковій власності має бути визначено часткою, яка виражається у простих правильних дробах, тоді як судом було розділено частки у відсотках.

Відповідно до п 8 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Згідно з ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

В даному випадку заяву ОСОБА_3 слід задовольнити та роз'яснити судове рішення, визначивши розмір часток квартири, яку було розділено між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, у дробах.

Так, судом апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 було ухвалено судове рішення, яким визнано за ОСОБА_4 право власності на 65% спірної квартири, а за ОСОБА_3 - на 35%, що становить 65/100 та 35/100 відповідно, а внаслідок приведення дробів до найменшого спільного знаменника - 13/20 та 7/20.

Враховуючи викладене, заяву слід задовольнити та роз'яснити постанову Апеляційного суду м.Києва від 19 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 271, 381, 382 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_3 про роз'яснення постанови задовольнити.

Роз'яснити постанову Апеляційного суду у м.Києа від 19 квітня 2018 року наступним чином.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 13/20 частин квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 7/20 частин квартири АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 06 червня 2018 року.

Головуючий

Судді