Ухвала суду № 74535006, 07.06.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/45074/17

Провадження № 2/761/843/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Малашевського О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача про призначення судової експертизи по справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідача було визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої автомобілю позивача було завдано матеріальних збитків. Окрім того, також було завдано моральну шкоду.

06.06.2018 року представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про призначення у справі судової автотоварознавчої та транспортно-трасологічної експертиз, на вирішення яких поставити питання щодо вартості матеріального збитку, а також встановлення причинно-наслідкового зв'язку питання пошкодження правої фари автомобіля позивача із дорожньо-транспортною пригодою.

Проведення експертизи просив суд доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд про його задоволення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечила та просила суд відмовити у його задоволенні, оскільки позивачем було надано два висновки судового експерта з описаних питань.

Заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Спір, який виник між сторонами ґрунтується на посиланнях позивачів з приводу спричинення ним матеріальної шкоди, для визначення якої необхідні спеціальні знання.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачами було надано два висновки автотоварознавчого дослідження, складених 20.02.2017 року та 21.08.2017 року.

Окрім того, висновок від 21.08.2017 року містить висновки щодо пошкодження деталей, що не були зафіксовані під час первинного огляду, що проводився 02.02.2017 року.

Суд виходить з того, що вказані висновки не є висновками експертиз, проведених на замовлення учасників справи в розумінні статті 106 ЦПК України, оскільки в наведених дослідженнях відсутні посилання з приводу того, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Також суд враховує, що надані позивачами висновки автотоварознавчого дослідження не містять висновків з питань транспортно-трасологічної експертизи.

За вказаних обставин суд вважає, що проведення судових експертиз мають суттєве значення у даній справі, а тому вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 103, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу та транспортно-трасологічну експертизи, поставивши перед експертами наступні питання:

-Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Лексус», д/н НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17.01.2017 року, станом на дату пригоди з урахуванням відповіді на друге питання?

-Чи могла передня фара автомобіля Лексус», д/н НОМЕР_1 отримати пошкодження, які зазначені в автотоварознавчому дослідження № 2-21/08т від 21.08.2017 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17.01.2017 року? Якщо так, то який характер утворення зазначених пошкоджень?

-Чи відповідає характер утворення пошкоджень правої фари автомобіля Лексус», д/н НОМЕР_1, характеру пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17.01.2017 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_6, проживаючу в АДРЕСА_1.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 761/45074/17.

Роз'яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення розгляду справи подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

СУДДЯ М.А. РИБАК