Вирок № 7453487, 19.05.2009, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Дело № 1 – 72

2009 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19.05.2009 года Жовтневый районный суд города Запорожья в составе:

председательствующего – судьи Беклемищева О.В.

при секретаре Запорожец Е.Д.

с участием прокурора Вороны М.В.

защитника ОСОБА_1

представителя потерпевшего ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего консультантом ООО «Углемед», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 УК Украины, -

Установил:

03.06.2007 года в 23 часа 40 минут ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с неустановленными в ходе досудебного следствия лицами, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, вышел на проезжую часть улицы Пестеля в городе Запорожье и подошел к остановившемуся напротив дома № 7 по улице Пестеля в городе Запорожье автомобилю БМВ, которым управлял ОСОБА_4 Грубо нарушая общественный порядок, в ночное время, ОСОБА_3, используя незначительный повод, не разобравшись в сложившейся ситуации, что кто-то на улице пристал к его дочери и сыну, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ОСОБА_4, унижая таким образом его честь и достоинство. Далее ОСОБА_3 через открытое водительское окно автомобиля, действуя умышленно, нанес удар кулаком ОСОБА_4, от которого последний упал на переднее пассажирское сидение автомобиля. ОСОБА_3, действуя совместно с неустановленными в ходе досудебного следствия лицами, вытащили ОСОБА_4 из салона автомобиля на дорогу и умышленно стали наносить лежавшему на земле ОСОБА_4 многочисленные удары ногами и руками по различным частям тела, от которых потерпевший потерял сознание. После этого ОСОБА_4 отъехал на своем автомобиле от места происшествия и стал разговаривать по мобильному телефону. ОСОБА_3, увидев, что ОСОБА_4 с кем-то разговаривает по мобильному телефону и полагая, что потерпевший вызывает милицию, подошел к нему и из хулиганских побуждений, выражаясь нецензурной бранью, действуя совместно с неустановленными в ходе досудебного следствия лицами, нанес ему несколько ударов кулаком по туловищу, от которых ОСОБА_4 упал на землю. После этого ОСОБА_3 выхватил из рук ОСОБА_4 мобильный телефон и бросил его на землю.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1233 от 16.08.2007 года, закрытый перелом 10, 11 ребер справа по средней подмышечной линии, кровоподтек и ссадины в области грудной клетки справа у ОСОБА_4 в совокупности квалифицируются как повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня. Кровоподтеки в затылочной области справа, вокруг обеих глаз, в области грудной клетки слева, в области левого предплечья, в области левого плеча, кровоподтек и ссадина на спинке носа, кровоподтеки с отеком мягких тканей в затылочной области слева, в правой височной области, в области левой щеки, в области правой кисти, в области правого предплечья, ссадины в области лба справа, в левой надбровной области, в области правого бедра, в поясничной области слева, в области обоих локтевых суставов, в области обоих плеч, в области правой лопатки, в области обоих коленных суставов, в области левой голени, кровоизлияние на левом глазном яблоке, кровоизлияние и ссадины на слизистой оболочке нижней губы у ОСОБА_4 квалифицируются как легкие телесные повреждения.

В результате хулиганских действий ОСОБА_3 и других лиц, потерпевший ОСОБА_4 с многочисленными телесными повреждениями был госпитализирован.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что хулиганских действий в отношении ОСОБА_4 он не совершал, а лишь защищал свою дочь и сына от нападения со стороны ОСОБА_4 Никакого имущества ОСОБА_4 он не похищал.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины доказана и подтверждается:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о том, что 03.06.2007 года вечером он двигался на своем автомобиле со своим другом ОСОБА_5 по улице Пестеля. В конце улицы он высадил из машины ОСОБА_5, развернулся, и, увидев, что на улице происходит потасовка, подъехал. К нему подошли люди, вытащили из машины, начали его бить, с чего – не понятно. Он увидел, что началась потасовка, кажется напротив переулка Ягодного. Точно как называется переулок он не знает. Он знал, что ОСОБА_6 проживает рядом с его покойным другом. Он знал ОСОБА_6 визуально. Он услышал крики, брань, развернул машину, подъехал, т.к. там был его друг. Он не успел еще выйти из машины, когда его ударили. ОСОБА_5 избивали человек 6-7, были женщины. Избивал ли ОСОБА_5 ОСОБА_3, он не видел. Когда он подъехал, к нему подошли 3-4 человека, но точно сколько, он не помнит. ОСОБА_3 ударил его, когда он еще был в машине, затем вытащил из нее. Его начали избивать. Били его возле машины. Били руками, ногами. ОСОБА_3 также его бил и руками и ногами. Он считает, что цепочка пропала тогда, когда он лежал возле машины. К нему подошел ОСОБА_3, рванул цепочку. У него после этого сильно болел хребет. Цепочка золотая весом 40 грамм. Ему ее подарили 28.12.2006 года родители на 40 лет. В момент конфликта машины мимо не проезжали, никто к ним не подходил. Они были с ОСОБА_5 у него дома. Затем ему надо было поехать домой к родителям. ОСОБА_5 живет по улице Пестеля, почти напротив дома ОСОБА_6. Они проехали дом ОСОБА_5. Он сам попросил его провезти чуть дальше, хотел пройтись. Он высадил ОСОБА_5 в конце улицы. Когда они проезжали по улице, то возле дома ОСОБА_6 стояли 6-7 человек, мужчины и женщины. Он на них не обратил внимания. Он высадил ОСОБА_5 от них где-то за 100 метров. ОСОБА_5 вышел из автомобиля, он двинулся и поехал вперед. Он отъехал где-то на 5 метров, когда услышал шум. Он развернулся и в свете фар увидел потасовку. Когда он развернулся, то был где-то в 50 метрах от места событий. Увидев потасовку, он не уехал, т.к. его друг пошел вниз, поэтому он тоже спустился вниз по улице. Потасовка была в самом переулке. Он остановился от потасовки может за метров 10-15. Он увидел ОСОБА_5 в потасовке, была толпа, его окружили, затем он побежал в переулок. Он остановился, к нему подошли люди. Он ничего не делал, просто сидел в машине. Ему молча нанесли удар в голову. Он просто не ожидал, что такое произойдет. Ударил его ОСОБА_3, что побудило его ударить, не знает. К нему пошли 3-4 человека, все мужчины. Женщины остались. ОСОБА_5 он уже не видел. ОСОБА_5 испугался и убежал. Почему он дальше стоял, а не уехал, не может пояснить, это его ошибка. Ему нанесли сильный удар в голову через окно машины. Затем его вытащили из автомобиля и стали бить. У него было все в крови, он терял сознание. Его били сильно, избивали 3-4 человека. Он закрывался, но ударить в ответ он никого не смог. Сколько все продолжалось по времени, не помнит. Прекратилось все, т.к. подошел ОСОБА_6 и сказал: «Хватит пацаны, вы его убьете». Когда его избивали, он практически ничего не слышал. Сына ОСОБА_3, девочек он не видел. После того, как его перестали бить, нападавшие отошли в сторону. Он открыл машину, сел в нее. Ключей в замке зажигания не было. Ему кинули ключи и сказали: «Езжай». Почему и как ключи оказались у них, не знает. Бардачок был открыт, но тогда он на это не обратил внимание. Он поехал в сторону своего дома. Он не нашел ключи от дома. Пока он сидел в автомобиле, приходил в себя, появился ОСОБА_5. Они поехали искать ключи. Ключи не нашли. Они заехали к ОСОБА_7, поставили машину. ОСОБА_5 пошел брать фонарик. Он по мобильному телефону позвонил своему адвокату, который был на море. Тут подъехал автомобиль. Из него вышел ОСОБА_3, еще двое мужчин. ОСОБА_3 сказал: «Ты еще звонишь ментам?». ОСОБА_3 ударил его в лицо, схватил телефон и разбил его. Затем он возвратился домой. Пропажу цепочки он обнаружил только утром. На следующий день он пошел в больницу. Он милицию не вызывал. Когда к нему пришел работник милиции первый раз, он не мог ничего объяснить. У него было разбито все лицо, зубов нет до сих пор. Он смог дать объяснение только на второй раз. Цепочка у него была. О ее пропаже работникам милиции он говорил. Из больницы он выписался через месяц. До этого он не мог толком говорить, долго не мог прийти в себя. Заинтересованно его бил именно ОСОБА_3. Агрессия в основном проявлялась от него. С чем она была связана, он не знает. На тот момент он его не знал, не знал и не видел его дочек. Именно ОСОБА_3 сорвал с него цепочку. С какой целью, он не знает. Может он сорвал ее со злости, а затем выбросил. Драки не было, его били, это было просто его избиение. Он не может допустить, что цепочку случайно сорвали в процессе избиения. Автомобиль был поврежден: крыша, крыло, машина была вся в крови. Из автомобиля похитили мобильный телефон. Как ключи оказались у них, не знает. ОСОБА_5 говорил, что конфликт начался из-за каких-то слов, каких именно, он не помнит. Позже он не пытался разобраться в том, что произошло. Его жена с работником ППС ходили к ОСОБА_6 на следующий день после случившегося. Ответ был: «Тут ничего не произошло, никакой пьянки, шумихи не было, все трезвые люди, мы тут аккуратно отдыхаем». Он думает, что все началось из-за того, что видимо, какие-то слова были сказаны в сторону ОСОБА_5. Люди были выпившие. Как говорят, что он или ОСОБА_5 хотели изнасиловать дочек ОСОБА_3, но такого не может быть, ведь ОСОБА_5 живет на этой улице, он тоже недалеко живет.

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который пояснил, что 03.06.2007 года примерно в 19 часов он пришел пешком домой к ОСОБА_4 в дом № 50 по улице Пестеля. ОСОБА_4 дома был один, сказал, что его жена гостит у его родителей. Он был в гостях у ОСОБА_4 до 23 часов 30 минут. В указанное время Федин сказал, что ему нужно поехать к родителям забрать жену и предложил подвезти его к его дому, который был по пути. На улице Пестеля он попросил ОСОБА_4 остановить автомобиль недалеко от его дома, сказав, что хочет пройтись пешком. Когда они ехали по улице Пестеля, напротив дома № 10 стояли около 4 мужчин и 2-3 девушки. ОСОБА_4 остановил автомобиль примерно метрах в 20 от его дома № 10 по улице Пестеля. После чего он вышел из автомобиля и пошел к себе домой. ОСОБА_4 начал на своем автомобиле отъезжать. В этот момент со стороны пересечения улиц Первомайской, Пестеля и Западной проходили две девушки и парень, которые сделали ему замечание «тебе что, дороги мало», при этом парень выразился в его адрес нецензурной бранью. Он не стал ввязываться в конфликт с этим парнем и продолжал идти по направлению к своему дому. Парень и две девушки обогнали его. Парень при этом говорил примерно следующее: «…ну что, козел, пойдем разберемся…я тебе покажу, кто есть кто…». При этом он громко выражался в его адрес нецензурной бранью. Он отвечал парню, что ему разговаривать с ним не о чем. Со стороны дома № 15 по улице Пестеля в его направлении бежали двое мужчин. В одном из мужчин он узнал соседа ОСОБА_6, который сказал: «Ты обидел сына мого друга, теперь у тебя будут неприятности». Немного спустя со стороны дома № 15 к ним подошел ОСОБА_3 и зачинщик розговора ОСОБА_8 Он всем говорил, что никого не обижал, что возвращается домой, на что ОСОБА_8 сказал: «Что тут разбирать, это он», после чего нанес правой рукой удар по его лицу. От удара ему удалось увернуться. Далее ОСОБА_3 продолжил: «Что здесь разговаривать, нужно его дуплить», после чего стал толкться, пытался ударить его по лицу. Он уворачивался от ударов. Ему удалось вырваться и убежать в сторону переулка Ягодного. Забежав в переулок, он услышал доносившийся со стороны улицы Пестеля голос ОСОБА_4: «Что вы делаете?». Он вернулся на улицу Пестеля. На проезжей части он увидел автомобиль ОСОБА_4. Обе передние двери автомобиля были открыты. Возле водительской двери он увидел ОСОБА_4, его в тот момент вытаскивал из автомобиля неизвестный мужчина. Лицо у ОСОБА_4 было в крови. Увидев его, мужчина сказал: «У нас герой появился», после чего подошел к нему и обнял за шею. Он спросил у неизвестного: «Что происходит?». Ответа на вопрос он не услышал. По поведению мужчин он понял, что его хотят избить, поэтому он вырвался и снова убежал в переулок Ягодный. Через несколько минут он снова вернулся на улицу Пестеля. ОСОБА_8 сидел на переднем пассажирском сидении автомобиля ОСОБА_4, что он там делал, он не видел. ОСОБА_4 в тот момент находился на земле возле переднего колеса свого автомобиля. ОСОБА_3 стоял возле него и тянул за цепочку, которая была на шее у ОСОБА_4. При этом он говорил: «Вставай, что ты тут развалился!» и бил его в область головы рукой. В этот момент к нему кто-то стал бежать, поэтому он снова побежал в сторону переулка Ягодного. Через некоторое время он заметил, что Федин сел в машину и поехал вниз по улице. Он пошел домой к ОСОБА_4. Они встретились возле его дома. ОСОБА_4 был сильно избит. Лицо было избито до неузнаваемости, спина исцарапана. Он сказал, что пропали ключи от дома, мужчины сорвали цепочку с шеи, забрали мобильный телефон. Они решили вернуться на место и поискать ключи от дома. Так как там было темно, то решили зайти к знакомому ОСОБА_7 и у него попросить фонарь. В это время он ушел на 5 минут к себе домой. Когда он снова вернулся к дому ОСОБА_7, услышал крики и увидел отъезжающий автомобиль Хонда. ОСОБА_4 ему сообщил, что к нему снова подъезжали на Хонде и еще раз избили.

(т. 1 л.д. 89-98)

- показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что 03.06.2007 года около 24 часов он возвращался домой. Он шел со стороны проспекта ОСОБА_10. Свернув на улицу Пестеля, он издали заметил, что в районе его дома на проезжей части дороги стоит автомобиль, а возле него находятся люди. Ему показалось, что там кого-то избивают. С той стороны доносились крики, нецензурная брань. По мере приближения, в автомобиле он узнал автомобиль его знакомого – ОСОБА_4 Не доходя до автомобиля 7-10 метров, он увидел, что возле водительской двери автомобиля на асфальте лежит мужчина, которого ногами избивало трое-четверо ранее неизвестных мужчин. Кто был тем мужчиной, он сначала не разглядел. Рядом с автомобилем стояли две женщины. В автомобиле на переднем пассажирском сиденье кто-то сидел. Он подумал, что это ОСОБА_4, поэтому окликнул имя. В ответ на это он услышал слова: «Не лезь не в свое дело, иди куда шел». Он внимательно присмотрелся и заметил, что в салоне автомобиля находится не ОСОБА_4, а какой-то молодой парень. Присмотревшись внимательно, он узнал в мужчине, которого избивали, ОСОБА_4 Слова неизвестных мужчин носили реальный характер, поэтому он свернул домой. На следующий день он ходил к ОСОБА_4 домой, однако тот находился в больнице.

(т.1 л.д. 106-111)

- показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что 04.06.2007 года примерно в 1 час ночи к нему домой постучался ОСОБА_5 Он просил фонарь и объяснил, что только что компания ОСОБА_6 избила ОСОБА_4 Он сообщил, что после избиения пропали ключи от дома ОСОБА_4 и фонарь необходим для поиска ключей. При этом разговоре ОСОБА_4 он не видел. Он зашел обратно в дом, взял фонарь, вышел во двор дома. Во дворе он увидел стоящий автомобиль БМВ, принадлежащий ОСОБА_4, рядом с которым находился сам ОСОБА_4 Он подошел к нему и увидел, что тот сильно избит: его лицо было опухшим, в гематомах. ОСОБА_4 вышел со двора на тротуар улицы и стал звонить по мобильному телефону. В этот момент он увидел, что ко двору подъехал автомобиль Хонда серебристого цвета и остановился недалеко от ОСОБА_4 Данный автомобиль он ранее видел стоящим возле двора дома № 15 по улице Пестеля. Он зашел обратно в дом и подошел к окну, которое выходило во двор. Там он увидел, что к ОСОБА_4 подошло двое мужчин. Он слышал, что ОСОБА_4 этим мужчинам говорил, чтобы они вернули ему его телефон. После этого ОСОБА_4 с неизвестными подошли ближе к углу его дома, где ему было видно еще одного мужчину – ОСОБА_3. Все мужчины грубили ОСОБА_4, выражались в его адрес нецензурной бранью. Он видел, как ОСОБА_3 стал гоняться за ОСОБА_4 вокруг автомобиля БМВ, а когда его догнал, несколько раз ударил его рукой в область головы, вследствие чего ОСОБА_4 упал на землю. После этого он видел, как трое мужчин сели в Хонду и отъехали от его двора.

(т.1 л.д. 99-104)

- показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том, что потерпевший ее муж. Они должны были проводить подругу мамы, она приехала из Италии. Мужу надо было съездить по делам, полить приусадебный участок. Где-то после 23 часов она стала звонить мужу, телефон у него был отключен. Подругу мамы они отправили на такси, а она осталась у мамы. На следующий день ей позвонили соседи и сказали, что ОСОБА_6 в очень страшном состоянии. Она вернулась с работы домой. Муж был весь избит. Он рассказал, что ехал к маме, высадил ОСОБА_5 и его избили. У мужа были выбиты зубы. Они обратились в 5-ю горбольницу. Муж отказался от госпитализации. Ночью его забрала «Скорая». У мужа сзади на шее был след как от удавки. У мужа была золотая цепочка. Ее подарили мужу родители на день рождения. Вес цепочки 40 грамм. Ему было 40 лет, поэтому и такой вес цепочки. День рождения отмечали у них дома. С ОСОБА_5 она не общалась по поводу того, что произошло. Муж сказал, что подвез ОСОБА_5, услышал шум сзади, развернулся и увидел, что ОСОБА_5 бьют. Муж подъехал, ОСОБА_5 убежал. Все было очень быстро. Муж не успел уехать, к нему подбежали, стали бить. На следующий день она с работниками ППС приехала к дому ОСОБА_6. Работники милиции ей сказали постоять на другой стороне улицы. Она видела, что вышел высокий мужчина в белой футболке. Он о чем-то поговорил с работниками милиции. Затем он куда-то позвонил, передал трубку работнику милиции. Тот поговорил и они вернулись к машине. Они уехали. Она ушла на работу где-то в 8 часов 20 минут. Она позвонила мужу на мобильный телефон. Он не отвечал, был отключен. У мужа два мобильных телефона. У нее оператор «Джинс», а второго телефона мужа она не знает. В течение ночи она звонила мужу, но телефон был отключен. Она знает, что если муж занят, он отключает телефон. Раньше были случаи, когда муж по работе не ночевал дома и поэтому она была спокойна. Один телефон у мужа пропал, а на втором села батарейка. Зарядка была у нее. Муж ждал, когда проснется соседка, чтобы она позвонила ей. ОСОБА_5 ей не звонил. На следующий день муж съездил или с мамой или с братом в больницу, отказался ложиться. Ночью его забрала «Скорая». На второй день из больницы уже сообщили в милицию. На третий день она возила автомобиль в милицию для осмотра. Она предлагала сразу сообщить в милицию, но мужу было не до того. Муж сказал, что цепочку сняли в драке. На второй день она с работниками милиции приезжала в этот дом. Там была гулянка. Вышел не один человек, там была еще женщина. Звонил по телефону подсудимый. Это он передавал трубку работнику милиции.

- показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том, что ОСОБА_4 ее сын. 03.06.2007 года у нее в гостях была подруга, они должны были ее проводить на вокзал. Саша отъехал по делам. Так как сын был связан по работе с автомобилями, у него были случаи, когда он не ночевал дома. Когда ОСОБА_6 не пришел домой, они особо не волновались. Подругу они отправили на такси. Утром ей позвонила невестка и сказала, что ОСОБА_6 избитый, попросила приехать помочь. Она приехала. Лица у сына практически не было, он тяжело дышал. Когда ОСОБА_6 привезли в больницу, оказалось, что у него ребра переломаны, но он отказался остаться в больнице, сказал, что может, обойдется и так. Милицию вызывать не стали, ОСОБА_6 сказал, что может разберемся так, без милиции. Дома сыну стало совсем плохо, вызвали «Скорую» и его забрали в больницу. Били сына сильно, били и по почкам. Невестка ездила в тот дом, хотела решить все как-то миром, но не получилось. Второй год у сына плохо со здоровьем. Из-за сотрясения мозга у него постоянно высокое давление. Она видела машину сына после случившегося. Она была вся побитая, в крови. Для нее все это очень тяжело. Кроме того, у нее очень болел муж, через 3 месяца он умер. Была большая компания, люди гуляли и из-за алкоголя проявилась агрессия. Когда в 5-ю больницу приехал работник милиции, ей не понравилось его отношение к ОСОБА_6. Он вел себя как-то грубовато, пренебрежительно. Она сказала, что сыну плохо, попросила прийти в другое время. Затем приходил другой работник милиции. У ОСОБА_3 большие связи. Они не хотели от него многого, могли решить все мирным путем. Цепочку дарили она с мужем на день рождения сына, когда ему исполнилось 40 лет. Покупкой занимался муж. Всеми финансовыми вопросами занимался муж. Сын не снимал эту цепь, она есть на всех фотографиях. Вес цепочки был 40 грамм, муж сказал, что сыну 40 лет, пусть будет такой же вес. Стоимость цепочки 5200 гривен. После случившегося у сына на шее был синяк, как протерто, как будто тянули за что-то. ОСОБА_5 она знает давно, он учился с ее сыном в одном классе. Он очень спокойный, уравновешенный человек. После случившегося она общалась с ОСОБА_5, он сказал, что не знает, как это получилось, что он убежал. Она говорила, что не ожидала, что он бросит ОСОБА_6. ОСОБА_5 не мог объяснить свой поступок. Причина конфликта та, что компания решила, что сын подъехал на машине не туда, куда надо. Та же причина, почему пристали к ОСОБА_5.

- показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что он работает водителем ООО «Таврия такси». 03.06.2009 года в районе 01-02 часа ночи он проезжал по улице Пестеля. Он услышал шум, крики. На противоположной стороне стояли две машины. Он остановился. К нему подошел мужчина и он у него спросил, может нужно вызвать скорую. Мужчина в полушоке начал что-то рассказывать, хотел вызвать милицию. Затем с группы стали махать руками, что не надо вызывать. Когда он возвращался по этой дороге через 10-15 минут, на том месте стояла группа людей и одна машина. Этого мужчину он не видел.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 и свидетеля ОСОБА_5, данными ими в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.12.2007 года.

(т.2 л.д. 17-26)

- протоколом предъявления лица для опознания от 18.07.2007 года из которого следует, что потерпевший ОСОБА_4 опознал ОСОБА_3, как гражданина который 03.06.2007 года на улице Пестеля в городе Запорожье вместе со своими друзьями избил его ногами и кулаками. В результате полученных ударов он потерял сознание. Когда он пришел в сознание, то именно ОСОБА_3 снял с его шеи и забрал себе золотую цепочку.

(т.1 л.д.216)

- протоколом предъявления лица для опознания от 18.07.2007 года из которого следует, что свидетель ОСОБА_7 опознал ОСОБА_3 как гражданина который 04.06.2007 года примерно в 1 час ночи возле его дома №17 по улице Пестеля в городе Запорожье вместе со своим другом на автомобиле «Хонда» подъехал к стоящему ОСОБА_4, стал кричать на него и несколько раз ударил его кулаком.

(т.1 л.д. 217)

- протоколом предъявления лица для опознания от 11.01.2008 года из которого следует, что свидетель ОСОБА_5 опознал ОСОБА_3 как гражданина, который на улице Пестеля в городе Запорожье в ночь с 03.06. на 04.06.2007 года избивал ОСОБА_4, тянул его за цепочку.

(т.1 л.д. 218-219)

- протоколом предъявления лица для опознания от 07.12.2007 года из которого следует, что свидетель ОСОБА_5 опознал ОСОБА_8 как парня, который беспричинно пристал к нему на улице Пестеля. Этот парень нанес ему скользящий удар в лицо, выражался нецензурной бранью. После этого ему удалось убежать в сторону переулка Ягодного от парня и других мужчин. В дальнейшем он вернулся и видел, что на проезжей части избивали ОСОБА_4. В этот момент на переднем сидении автомобиля ОСОБА_4 сидел этот парень, но что он делал он не рассмотрел.

(т.1 л.д. 220)

- протоколом предъявления лица для опознания от 07.12.2007 года из которого следует, что потерпевший ОСОБА_4 опознал ОСОБА_8 как парня, который присутствовал во время его избиения в ночь с 03.06. на 04.06.2007 года, однако конкретизировать какие именно действия он совершал ему тяжело, так как его сильно избили. Этот молодой парень бросил ему ключи от автомобиля.

(т. 1 л.д. 221)

- протоколом осмотра автомобиля НОМЕР_1 от 05.06.2007 года из которого следует, что на автомобиле обнаружены следы вещества бурого цвета и следы пальцев рук, которые изъяты.

(т.1 л.д. 35-36)

- заключением эксперта №166 от 22.10.2007 года, проводившего судебно-дактилоскопическую экспертизу, из которого следует, что следы №2 и №3, изъятые 05.06.2007 года при осмотре автомобиля НОМЕР_1, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_4, оставлены средним и безымянным пальцами правой руки ОСОБА_3.

(т.2 л.д. 4-13)

- заключением эксперта №1933 от 16.08.2007 года, проводившего судебно-медицинскую экспертизу из которого следует, что у потерпевшего ОСОБА_4 обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома 10, 11 ребер справа по средней подмышечной линии, кровоподтек и ссадины в области грудной клетки справа у ОСОБА_4 в совокупности квалифицируются как повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня. Кровоподтеки в затылочной области справа, вокруг обеих глаз, в области грудной клетки слева, в области левого предплечья, в области левого плеча, кровоподтек и ссадина на спинке носа, кровоподтеки с отеком мягких тканей в затылочной области слева, в правой височной области, в области левой щеки, в области правой кисти, в области правого предплечья, ссадины в области лба справа, в левой надбровной области, в области правого бедра, в поясничной области слева, в области обоих локтевых суставов, в области обоих плеч, в области правой лопатки, в области обоих коленных суставов, в области левой голени, кровоизлияние на левом глазном яблоке, кровоизлияние и ссадины на слизистой оболочке нижней губы у ОСОБА_4 квалифицируются как легкие телесные повреждения.

(т.1 л.д. 74-76)

Давая оценку показаниям подсудимого ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_10А, ОСОБА_8, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_14 о том, что ОСОБА_3 не избивал потерпевшего ОСОБА_4 суд считает эти показания недостоверными, так как они опровергаются вышеприведенными доказательствами, а все вышеперечисленные свидетели состоят в родственных и дружеских отношениях.

Органом досудебного следствия ОСОБА_3 предъявлено обвинение по ч.2 ст.186 УК Украины в том, что он 04.06.2007 года в период времени с 0 часов до 0 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив дома №7 по улице Пестеля в городе Запорожье, пользуясь тем обстоятельством, что потерпевший ОСОБА_4 избит и не может оказывать сопротивление, применяя физическое насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразившееся в нанесении потерпевшему нескольких ударов рукой в область лица, открыто похитил у ОСОБА_4, сорвав с шеи, золотую цепочку весом 40 граммов, стоимостью 5200 гривен, чем причинил материальный ущерб на указанную сумму. Оценив в совокупности исследованные в суде доказательства суд считает, что по этому эпизоду обвинения подсудимый ОСОБА_3 подлежит оправданию в связи с недоказанностью его вины в совершении этого преступления. В заявлении потерпевшего ОСОБА_4 о привлечении к уголовной ответственности четверых неизвестных, которые беспричинно избили его 03.06.2007 года, повредили его автомобиль, ничего не упоминается о золотой цепочке. Первое упоминание о золотой цепочке имеется в рапорте и.о. начальника ОУИМ Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области от 31.08.2007 года, в котором указано, что была открыто похищена золотая цепочка весом 40 граммов стоимостью 5200 гривен. В период досудебного следствия потерпевший ОСОБА_4 пояснял, что кроме цепочки, из салона его автомобиля были похищены также деньги в сумме 370 гривен и телефон «Моторола». В процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.12.2007 года свидетель ОСОБА_5 сообщил, что он видел, как крепкий мужчина с темными волосами тянул за цепочку ОСОБА_4 и таким образом хотел поставить его на ноги. В период инцидента у потерпевшего ОСОБА_4 также пропали и 3 ключа от его дома, которые потерпевший и свидетель ОСОБА_5 ездили искать на место происшествия. В период досудебного следствия не были установлены все лица, принимавшие участие в избиении ОСОБА_4 и не проверялась их причастность к похищению цепочки и других предметов. Из показаний потерпевшего ОСОБА_4 следует, что в результате избиения он терял сознание и плохо помнит обстоятельства. В период досудебного следствия и в суде свидетель ОСОБА_15 пояснял, что имеющаяся в материалах уголовного дела квитанция № 049800 формы № ПО-Д2, заполненная им, о том, что якобы 26 декабря 2006 года он продал золотое изделие 585 пробы весом 40 грамм стоимостью 5200 гривен, не соответствует действительности и была выписана им по просьбе адвоката ОСОБА_2, с которым он учился в одной школе. Свою просьбу о выписке квитанции ОСОБА_2 мотивировал тем, что кто-то задержан работниками милиции, у него изъята золотая цепочка и чтобы подтвердить, что она не ворованная нужен соответствующий документ. В судебных прениях потерпевший и его представитель заявили, что они также считают, что в процессе судебного рассмотрения у них также возникли сомнения по поводу того, что имел место грабеж, так как при срыве цепочки нападавшие могли руководствоваться не корыстными, а хулиганскими мотивами. При принятии решения об оправдании ОСОБА_3 в совершении грабежа суд руководствуется ч.3 ст.62 Конституции Украины, в которой закреплено, что все сомнения о доказанности вины лица в совершении преступления трактуются в его пользу.

Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч.2 ст. 296 УК Украины как хулиганство, так как он умышленно грубо нарушил общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, что сопровождалось особой дерзостью, выразившейся в избиении потерпевшего и причинении ему телесных повреждений средней степени тяжести, совершенное группой лиц.

При назначении наказания ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления – относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности виновного – ранее не судим, вину не признал, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет двоих детей, занимается общественно полезным трудом и трудовой коллектив ходатайствует о передаче виновного им на поруки для проведения воспитательной работы, обстоятельства дела – сложившаяся обстановка, в результате чего подсудимый не разобравшись посчитал, что потерпевший является обидчиком его детей, ущерб полностью возмещен, подсудимый помирился с потерпевшим, потерпевший обратился к суду с просьбой освободить подсудимого от уголовной ответственности и передать его на поруки трудовому коллективу, в период совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. С учетом того, что вследствие безупречного поведения и добросовестного отношения к труду на момент рассмотрения дела в суде виновного нельзя считать общественно опасным, в соответствии с ч.4 ст.74 УК Украины суд считает необходимым освободить ОСОБА_16 от отбывания назначенного судом наказания.

Суд обсуждает ходатайство трудового коллектива ООО «Углемед» о прекращении производства по делу и передаче ОСОБА_3 на поруки трудовому коллективу для проведения с ним воспитательной работы и с учетом степени тяжести совершенного им преступления и наступивших последствий оснований для удовлетворения ходатайства не находит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств и судебных издержках суд решает в соответствии со ст. ст. 81, 93 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

Приговорил:

Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания.

Оправдать ОСОБА_3 по ч.2 ст.186 УК Украины в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 в виде залога в сумме 17000 гривен оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу залог в сумме 17000 гривен, сданный на хранение в ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области по квитанции №7095, возвратить залогодателю - ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающему в ІНФОРМАЦІЯ_6.

Вещественное доказательство по делу - смывы с автомобиля потерпевшего ОСОБА_4, находящиеся на хранении в СУ УМВД Украины в Запорожской области – уничтожить.

Вещественное доказательство по делу – таблицу с отпечатками пальцев, находящуюся в материалах дела – оставить в материалах дела.

Взыскать с ОСОБА_3 в доход государства судебные издержки в размере 567 гривен 60 копеек за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы № 166 от 22.10.2007 года, перечислив их Научно-исследовательскому экспертно-криминалистическому центру при УМВД Украины в Запорожской области (счет получателя: р/с 35226001000367, код ОКПО 25573056, банк получателя УГК в Запорожской области города Запорожья, МФО 813015, код назначения платежа 10608).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья: