Вирок № 7453441, 05.05.2009, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Дело № 1 – 49

2009 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

05.05.2009 года Жовтневый районный суд города Запорожья в составе:

председательствующего – судьи Беклемищева О.В.

при секретаре Запорожец Е.Д.

с участием прокурора Вороны М.В.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, таджика, гражданина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого: приговором Коммунарского районного суда города Запорожья от 19.05.2003 года по ч. 1 ст. 309, ст. 15 ч. 1 ст. 115 УК Украины к 7 годам лишения свободы, определением апелляционного суда Запорожской области от 22.09.2003 года мера наказания определена в виде 5 лет лишения свободы, освобожденного 13.12.2006 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины, -

Установил:

03.04.2007 года в 05 часов ОСОБА_2, находясь в гостиничном номере 45 гостиницы «Театральная» по улице Чекистов, 23 в городе Запорожье, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил ОСОБА_4 умышленные тяжкие телесные повреждения при следующих обстоятельствах.

Так, находясь в указанное время в гостиничном номере 45 гостиницы «Театральная», имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших неприязненных отношений с потерпевшей ОСОБА_4, нанес последней удар бутылкой из-под шампанского, предварительно обмотав бутылку полотенцем, по голове, причинив потерпевшей ОСОБА_4 телесные повреждения, а именно: открытый многооскольчатый вдавленный перелом костей черепа в левой лобно-теменной височной области с переходом линии перелома на основание передней черепной ямки и основания черепа, с выделением детрита (вещества головного мозга) в рану, ушиб головного мозга тяжелой степени, с локализацией очага размозжения в левой лобно-височно-теменной области, с кровоизлиянием под мягкие оболочки головного мозга, с отеком белого и серого вещества головного мозга, с развитием явлений тяжелой мозговой комы, раны в левой височно-теменной области, в области лба слева, в области дистальной фаланги 1 пальца правой кисти, а также кровоподтеки вокруг обоих глаз, от которых потерпевшая ОСОБА_4 потеряла сознание.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1235 от 16.05.2007 года: открытый многооскольчатый вдавленный перелом костей черепа в левой лобно-теменной височной области с переходом линии перелома на основание передней черепной ямки и основания черепа, с выделением детрита (вещества головного мозга) в рану, ушиб головного мозга тяжелой степени, с локализацией очага размозжения в левой лобно-височно-теменной области, с кровоизлиянием под мягкие оболочки головного мозга, с отеком белого и серого вещества головного мозга, с развитием явлений тяжелой мозговой комы, раны в левой височно-теменной области, в области лба слева, в области дистальной фаланги 1 пальца правой кисти у ОСОБА_4 в совокупности квалифицируются как тяжкое телесное повреждение по признаку опасности для жизни в момент причинения; кровоподтеки вокруг обоих глаз у ОСОБА_4 квалифицируются как легкие телесные повреждения.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал и пояснил, что 02.04.2007 года он вышел с работы в 20 часов и пошел домой. На остановке возле железнодорожного вокзала Запорожье-1 он познакомился с девушкой ОСОБА_4. Они пошли в кафе «Аист», расположенное на этой же остановке, около часа просидели в кафе, вместе выпили, поговорили. Затем он купил ей две шоколадки, они попрощались, договорились встретиться на следующий день и он ушел домой. На следующий день он пошел на работу, ОСОБА_4 больше не видел.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства суд считает, что вина ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_4 о том, что 02.04.2007 года она находилась на железнодорожном вокзале Запорожье-1, где познакомилась с ОСОБА_2 Затем ОСОБА_2 предложил ей пройти вместе с ним в кафе. Она согласилась, после чего они направились в кафе. В кафе ОСОБА_2 попросил отвезти его и показать, где находится гостиница. Она согласилась, так как ничего не подозревала, после чего отвезла его в гостиницу «Театральная». В гостиницу они приехали с бутылкой шампанского, однако где они ее купили, она не помнит. В гостинице ОСОБА_2 предложил ей подняться с ним в номер, где выпить бутылку шампанского. Она согласилась, после чего оплатила номер в размере 200 гривен, оформив его на себя. Деньги за номер ей передал ОСОБА_2. Поднявшись в номер, она вместе с ОСОБА_2 выпила бутылку шампанского, после чего ОСОБА_2 предложил ей вступить с ним в половую связь. На данное предложение она ответила отказом. В результате этого между ней и ОСОБА_2 произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_2 взял пустую бутылку из-под шампанского, обмотал ее полотенцем и ударил ее по голове. Сколько раз он ее ударил, она не помнит, так как после первого удара потеряла сознание и очнулась в больнице.

(т. 1 л.д.30-32; 42-43)

- показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что она работала в гостинице «Театральная» администратором. 02.04.2007 года вечером в 21-22 часа в гостиницу пришла девушка с молодым человеком. Он стоял в стороне. Она поселила их по паспорту девушки. Девушка возле стойки заполнила анкету, заплатила за номер до 12 часов следующего дня. Они поднялись в номер 45. В 5-6 часов утра молодой человек вышел из гостиницы. В 11 часов она сменилась и ушла домой. Вечером ее вызвали в гостиницу работники милиции. Она рассказала, как поселяла девушку с парнем. Потом она с ОСОБА_6 были понятыми. Работники милиции забрали из номера бутылку, обернутую полотенцем, со стола обертки от шоколада, видно было, что девушка с парнем пили, ели. Забрали также простынь, наволочку, которые были в крови.

- показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что она работает администратором в гостинице «Театральная». Парня и девушку 02.04.2007 года поселяла ОСОБА_5. Когда она пришла на работу, они, видимо, были в номере. Где-то в 21 час вечера она увидела, что у нее нет ключа от номера 45. Этот номер был не оплачен. Она пошла проверить и когда подошла к номеру 45, увидела, что дверь приоткрыта. Она вошла и увидела лежащую в крови девушку. Девушка мычала, ничего не объясняла. Она вызвала «скорую». Врачи приехали, взяли девушку под руки, повели в машину. Девушка была побитая, под глазами синяки. ОСОБА_5 говорила, что в этот номер поселились парень и эта девушка, затем парень ушел.

- показаниями эксперта ОСОБА_7 о том, что она работает в должности врача – судебно-медицинского эксперта ЗОБ СМЭ. Повреждения у ОСОБА_4 образовались от ударно-травматического действия тупым предметом, это могла быть бутылка из-под шампанского. ІНФОРМАЦІЯ_6 повреждений при падении ОСОБА_4 с высоты собственного роста и ударе головой о быльце кровати исключено, так как ушиб головного мозга, рана и перелом находятся в одной и той же области.

- показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что он работает технологом в ООО «Будинвест плюс». ОСОБА_2 работал на предприятии с февраля 2007 года. 02.04.2007 года на предприятии была выдача зарплаты, 03.04.2007 года ОСОБА_2 вышел на работу, а с 04.04.2007 года он уже не приходил. 02.04.2007 года ОСОБА_2 также как и все получил деньги. После получения зарплаты он вместе с ОСОБА_2 и другими сотрудниками пошел в кафе «Старый друг», расположенное возле предприятия. В кафе пришли часов в 17. Они ели плов и что-то пили. Затем он вместе с ОСОБА_2 поехал на вокзал «Запорожье-1» Он ехал на день рождения к племяннику, а ОСОБА_2 ехал домой. В тот день ОСОБА_2 получил 1080 гривен.

- показаниями потерпевшей ОСОБА_4 данными ей 25.05.2007 года в ходе проведения очной ставки между ней и ОСОБА_2 , в ходе которой потерпевшая ОСОБА_4 подтвердила причастность ОСОБА_2 к нанесению ей тяжких телесных повреждений.

(т. 1 л.д. 42-43)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1235 от 16.05.2007 года, согласно которого открытый многооскольчатый вдавленный перелом костей черепа в левой лобно-теменной височной области с переходом линии перелома на основание передней черепной ямки и основания черепа, с выделением детрита (вещества головного мозга) в рану, ушиб головного мозга тяжелой степени, с локализацией очага размозжения в левой лобно-височно-теменной области, с кровоизлиянием под мягкие оболочки головного мозга, с отеком белого и серого вещества головного мозга, с развитием явлений тяжелой мозговой комы, раны в левой височно-теменной области, в области лба слева, в области дистальной фаланги 1 пальца правой кисти у ОСОБА_4 в совокупности квалифицируются как тяжкое телесное повреждение по признаку опасности для жизни в момент причинения; кровоподтеки вокруг обоих глаз у ОСОБА_4 квалифицируются как легкие телесные повреждения.

(т. 1 л.д. 52-53)

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 332 от 21.05.2007 года, согласно которого кровь ОСОБА_4 относится к группе крови В(111)Д+. Кровь ОСОБА_2 относится к группе А с изогемоглютинином анти-В изосерологической системы АВО. На полотенце и простыне обнаружена кровь человека и выявлен антиген В, а также изогемоглютинин анти-А, что не исключает происхождение крови от лица группы В, в том числе от ОСОБА_4 Происхождение крови от ОСОБА_2 исключается.

(т. 1 л.д. 60-62)

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 88 от 26.04.2007 года, согласно которого след пальца руки, изъятый со стакана на столе, а также след пальца руки, изъятый с пепельницы на столе, при проведении осмотра места происшествия от 04.04.2007 года в гостиничном номере 45 ЧП «Гостиница Театральная» по адресу город Запорожье, улица Чекистов, 23, оставлены указательным пальцем правой руки ОСОБА_2

(т. 1 л.д. 68-76)

- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2007 года, при проведении которого в гостиничном номере 45 ЧП «Гостиница Театральная» по адресу город Запорожье, улица Чекистов, 23 обнаружены и изъяты с места происшествия простынь со следами вещества бурого цвета, полотенце со следами вещества бурого цвета, бутылка из-под шампанского, отпечатки следов пальцев рук.

(т. 1 л.д. 17-23)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_4, в ходе которого ОСОБА_4 на месте подтвердила факт нанесения ОСОБА_2 ей телесных повреждений.

(т. 1 л.д. 44-49)

- вещественными доказательствами – полотенцем с обильными пятнами наслоения вещества бурого цвета, бутылкой из-под шампанского, простыней с обильными пятнами наслоения вещества бурого цвета.

Давая оценку показаниям подсудимого ОСОБА_2 о том, что он не находился 02-03 апреля 2007 года в гостинице «Театральная» и не наносил потерпевшей ОСОБА_4 телесных повреждений, суд считает эти показания недостоверными и вызванными желанием избежать уголовной ответственности, так эти показания опровергаются вышеприведенными доказательствами. Суд принимает за достоверные показания ОСОБА_2 данные им в период досудебного следствия, так как эти показания согласуются с иными доказательствами по делу и не противоречат им. Принимая решение о доказанности вины ОСОБА_2 в нанесении тяжких телесных повреждений ОСОБА_4 суд учитывает его показания в объяснении от 04.04.2007 года, а также его показания данные при допросе в качестве подозреваемого 04.04.2007 года и показания данные им при допросе в качестве обвиняемого от 05.04.2007 года о том, что ОСОБА_4 пыталась украсть у него деньги, вследствие чего произошла ссора, он разозлился и в порыве гнева ударил ее бутылкой из-под шампанского по голове. Эти показания согласуются с показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что 02.04.2007 года ОСОБА_2 получил заработную плату в сумме 1080 гривен и он вместе с ОСОБА_2 приехали на вокзал Запорожье 1, где расстались. Допрошенный в суде следователь Минаев А.В., проводивший досудебное следствие по делу, пояснил, что все показания в ходе дознания и допроса его в качестве подозреваемого ОСОБА_2 давал добровольно и признавал свою вину в том, что нанес ОСОБА_4 телесные повреждения. Утверждения ОСОБА_2 в судебном заседании о том, что признательные показания в период досудебного следствия он давал вследствие физического и психического насилия со стороны работников милиции суд считает необоснованными, так как в период судебного следствия прокуратурой Жовтневого района города Запорожья проводилась проверка в порядке ст. 97 УПК Украины заявления ОСОБА_2 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия по результатам которой было вынесено постановление от 20.07.2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников Жовтневого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. Также суд учитывает и то обстоятельство, что ОСОБА_2 ранее уже осуждался за совершение преступления против личности. Обстоятельства установленные судом, механизм, предмет и место нанесения удара свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение потерпевшей тяжких телесных повреждений.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч.1 ст.121 УК Украины, так как он умышленно, на почве личных неприязненных отношений, причинил ОСОБА_4 тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает неправомерное поведение потерпевшей, послужившее причиной совершения преступления, а также тяжелое заболевание подсудимого – болен туберкулезом.

Отягчающим ответственность обстоятельством является рецидив преступлений, совершение преступление с особой жестокостью, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления – относится к тяжким преступлениям, данные о личности виновного – вину не признал, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельства дела – совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, данные о личности потерпевшей – ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, в настоящее время потерпевшая осуждена приговором апелляционного суда Кировоградской области от 07.07.2008 года по п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 УК Украины к 10 годам 6 месяцам лишения свободы и считает, что исправление и перевоспитание осужденного должно происходить в условиях изоляции от общества, однако с учетом смягчающих вину обстоятельств имеются основания для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.121 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Прокурором заявлен гражданский иск в интересах государства в лице Городской клинической больницы экстренной и скорой медицинской помощи о возмещении расходов на стационарное лечение ОСОБА_4 на сумму 2294,19 гривен, который подлежит удовлетворению, так как вина подсудимой в cовершении преступлений доказана и размер иска подтвержден материалами уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

Приговорил:

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины и назначить ему наказание, с применением ст. 69 УК Украины, в виде 3 лет лишения свободы.

Начало срока отбытия наказания исчислять с 04.04.2007 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу – полотенце, бутылку из-под шампанского, простынь, образцы крови ОСОБА_2 находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Городской клинической больницы экстренной и скорой медицинской помощи города Запорожья 2294,19 гривен, перечислив их на р/с 3548002001613 в УГК Запорожской области, МФО 813015, ОКПО 05498677.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение такого же срока с момента получения копии приговора.

Судья: