Ухвала суду № 74534233, 05.02.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження 6/760/74/18

Справа № 760/26858/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши подання Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ ГТУЮ у м. Києві старшого державного виконавця Гуріна Є.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2017 старший державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гуріна Є.П. подала подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржнику ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа до виконання боржником зобов`язань за рішенням суду.

Вивченням матеріалів подання встановлено, що подання не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 04.12.2017 заявнику був наданий строк терміном не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала суду від 04.12.2017, згідно вимог закону була направлена на адресу заявника.

Зазначену ухвалу суду від 04.12.2017 було отримано через засоби поштового зв'язку уповноваженою особою за довіреністю 22.01.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду та знаходиться в матеріалах справи.

Однак зазначені в ухвалі суду недоліки заявник до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов'язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов'язки.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути заявнику в силу ч.3 ст. 185 ЦПК України подання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185, 441 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ ГТУЮ у м.Києві старшого державного виконавця Гуріна Є.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, вважати не поданим та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Букіна