Ухвала суду № 74532453, 04.06.2018, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/3229/16-ц

номер провадження 6/695/40/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за заявою ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення у цивільній справі №695/3229/16.

Заявник посилається на те, що 16.01.2017 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ухвалив рішення в справі за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31.05.2017 року ПАТ КБ «Правекс Банк» та ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» уклали договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №1399-178/08Р від 03.10.2008р., укладеного між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ ФК «Довіра та Гарантія».

Тому ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» просить змінити сторону виконавчого провадження по справі № 695/3229/16 ПАТ КБ «Правекс Банк» на правонаступника ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1

Представник заявника в судове засідання не з’явився, але до суду надійшло клопотання, в якому просили проводити розгляд справи без участі їх представника, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

ОСОБА_1 на виклик суду не з’явився, причини неявки суду невідомі, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник ПАТ КБ «Правекс Банк» у судове засідання не з’явився, причини неявки суду невідомі, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.3,4 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 16.01.2017 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ухвалив рішення в справі за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з доданих до заяви матеріалів, ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» дійсно набула право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ КБ «Правекс Банк», зокрема і до ОСОБА_1 Даний факт підтверджується копією договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 від 31.05.2017р., копією витягу з Реєстру боржників до вказаного договору.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 695/3229/16 ПАТ КБ «Правекс Банк» на його правонаступника ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів після її отримання.

Суддя: М.Ю. Степченко